see +40 on lihtne kätte saada.
Nädalapäevad vana pinnatud teel on ikka 50 või 30 märgid üleval. Lased öösel 70-80 ja loomale/liikluskorraldusmärgile vms otsa ja ongi olemas.

Soojalt soovitan sõidukiga seotud õigusabikulude kindlustus teha. Võib vaja minna.

Krss, kui kindlustus oleks isikupõhine, siis ei saaks politsei numbri järgi enam kontrollida, kas roolis oleval inimesel, on kindlustus või mitte,
Ehk siis ilma kindlustuseta sõitmine muutuks palju lihtsamaks.
Pealegi, kindlustus on suures osas praegu isikupõhine, kuna see sõltub su vanusest, kindlustusajaloost, auto arveloleku kohast, auto võimsusest, sõiduki liigist ja sõiduki kasutusalast.

Kui sa oled korralik liikleja, siis saadki lõpuks kindlustuse odavaks.
Samuti, kui oled korralik liikleja, valid sa lahjema võimsusega auto, mille järgi saad jällegi odavama kindlustuse.
Ühel hetkel kas isegi mitte enne Eu-d pandi roheline kaart, tavalise liikluskindlustuse sisse ja selle rohelise kaardi miski paberi sai kindlustusest tasuta võtta ja vähemalt euroopa liidu piires sai sellega käia.
Ja kindlustusmakse autol oli aastas alla 1000kr, kui riskigrupp oli 0,4 ja auto võimsus näiteks 66kw.
Ma tõesti ei tea mida taheti 90ndate algul rohelise kaardi eest.
Aga ma tean seda, et näiteks 90ndate lõpul maksis minu isa 77kw auto kindlustust alla 500kr aastas.

Muideks ei ole kindlustusüsteem korralik inimeste karistamine, sest tänu sellele saavad nad oma auto korda, kui mõni loll neile sisse sõidab.
Aga vastasel korral tuleks hakata ootama sellelt lollilt raha, et ta su kahjud kinni maksaks ja tihtilugu seda raha ei tulekski.
Ehk siis meie kindlustussüsteem garanteerib ikkagi selle, et saad oma kahjud kätte, kui mõni loll sulle sisse sõidab.
Kuigi ma ei ole 100% kindel, kas alati saad, aga enamus juhtudel kindlasti.



Kui tee on värskelt pinnatud, siis on seal põhjusega, kiiruspiirang 30 ja 50.
Sinusugused Charly rikuvadki meie äsja pinnatud teed ära ja pärast pole ikka korralikku teed.
Pole vahet on päev või öö, kiiruseületamine rikub äsja pinnatud teed ära.
Ühtlasi on ka oht, et kivi lendab mõne teise auto aknasse või kellegi pihta, kui keegi on sinuga samal ajal teel.

Aga ma olen seda ammu täheldanud, et kui ma üritan teeremondis kinni pidada kiiruspiirangust näiteks 50 km/h, sõidan spido järgi 60, siis olen nagu loll seal, kõik kimavad mööda.
Vahest võtab politsei ka neid vahele, aga seda ikkagi üliharva.

Jeee,maailm on nüüd remonditud!

Aga kui piirkiiruse ületamine muutub nii määravaks, siis äkki peaks piirkiiruste süsteem ka väheke loogilisem olema.
Millegipärast on metsadevahel kitsa teepeenraga tee, millel lubatud liigelda 90kmh. Jooni pole seal kunagi olnudki, mitte ühtegi joont! Ka pidevjoont ristmikel pole. Aga eemal sirgub tee, mille katet on uuendatud paar kuud tagasi, joonte jaoks raha polnud ning kiirus on 70kmh, mõnikord isegi 50kmh.

Üldiselt hakkab mul tunne tekkima, et peab tõesti mingi 30kw vana diisli taksoks maskeerima ja idiootliku elu elama, siis oled tegija.

Kindlustus on majanduses riskide juhtimise vorm, mida kasutatakse ettevaatusabinõuna rahaliste kaotuste riski vastu.
Kindlustus on teenus, mis pakub eraisikutele ja ettevõtetele rahalist kaitset ootamatute sündmuste puhul ehk maandab riske.
Võib argumenteerida muudatuse poolt või vastu, aga kindlustuseks seda uut olukorda justkui nimetada ei saa.
Iseenesest on liigselt primitiivne mõelda, et kõik seadused tehakse inimkonna heaksja hüvanguks, et ainult loll ei suuda pakutavat head mõista.
Oluline oleks vaadata ka huvigruppi, kes selle uuenduse tagajärjel tegelikult võidab? Lihtne seadusekuulekas liikleja see kindlasti ei ole.

Ei näe küll nendes metsavaheteedes probleemi, üldiselt on piirkiirused ka neile mõistusega seatud.
Ja kui ka on mõnel kehval teel lubatud 90 km/h, siis võiks juhil niipalju mõistust olla, et seal sõita ikkagi vastavalt oludele, aga mitte üle 90 km/h.

Ainuke asi, mida tõesti võiks teha on kehvadele teedele rohkete 70 märkide panek või üldise piirkiiruse piiramine.
Samas ei saa me kõiki metsi ja metsavahe teid ka märke täis panna.
Ehk siis minul nende metsavahe teedega küll probleeme ei ole.

Kindlustusel on alati omad seadused ja nõuded, ehk siis ei maksa kunagi kindlustus igal juhul, vaid on ridamisi asju, mille puhul ta ei pea maksma ja nii ongi õige.
Seadusekuulekas kodanik ei kaota ka midagi, selle uue seadusega, ehk siis mis tal sellest?
Tegelikult on isegi mingi õhkõrn lootus, et kindlustusmakse odavneb, kui kahjusid vähem, mida kindlustus maksma peab, kuna see on üks mõjutaja, aga selle peale väga lootma jääda ei saa.
Ehk siis, kui oled korralik liikleja, peaks sul sellest uuest seadusest olema kas suva või peaks lausa meeldima.
Mulle ausalt öeldes meeldib, et rullnokkasid sellise seadusega rohkem koinima hakatakse nüüd.

Ei mõista, mille üle sa virised.
Või oled nagu mu isa kes viriseb iga asja üle, kui riik või keegi raha tahab?
Mõttetu jorin ma ütlen, kui tahad autoga sõita maksa, kui maksta ei taha vii oma autod vanarauda ja käi jala, aga ära mölise.
Ideaalset süsteemi ei ole olemas, saa üle juba sellest lapse mõtlemisest.
Samuti ei ole meil mõtet teha mingeid ülikeerulisi seadusi, millest keegi enam mitte midagi aru ei saa.
Praegune kindlustussüteem on täitsa hea ja virisemiseks pole mitte mingit põhjust.
Kahju ainult ,et ühtne riskigrupp ära kadus.

Võimsus on minu arvates väga õige asi, üheks osaks kindlustusmaksest.
Kui sa oled sõitnud ilma avariideta, siis selle eest oled ka saanud odavama kindlustuse kõikidel oma autodel, aga ei sina pead ikka virisema veel.
Ilmselt oled sa üks neist inimestest, kes tahaksid, et autoga ei peaks käima ülevaatusel, ei peaks tegema kindlustust,bensiin oleks tasuta, söök oleks poes tasuta, maja kütmine oleks tasuta jne.
Ilmselt oled sa üks selline järjekordne masendunud keskealine inimene.

Siin pole muud, kui Halleluuja!
Justkui ühest konkureerivast foorumist korduvalt banni saanud jutupaunik võtaks sõna...

See on läbi aega nii olnud ,et seadused ja politsei häirib ikka neid inimesi, kes ei ole puhtad.

Auto omamine ja sellega sõitmine on vaba valik, see ei ole kohustus, kunagi olid autod vaid rikkuritel, tava rahval sellist luksust polnud.
Aga eks süües kasvab isu.

Ja võite täiesti kindlad olla, mida rohkem me autoostume, seda kallimaks läheb ka auto pidamine ,sest kuidagi tuleb seda autode merd ohjata.
Ühtlasi väheneb ka nafta ja üldse muutub maailmas olukord energiaga kriitilisemaks ja rahva arv ka üha kasvab.
Ehk siis tulevatel aastakümnetel näeme, kuidas auto pidamine läheb järjest kallimaks ja muutub üha enam luksuses, nagu see oli seda aastakümneid tagasi.

Olen täheldanud, et ükskõik, mis ka bensiin, kindlustus või ülevaatus ei maksaks, alati leidub keegi, kes arvab, et see on liiga kallis ja umbes, et peaks tasuta olema.

Sa oled üks kibestunud tüüp, kellel on ka enese mugavusest hea meel midagi ära anda - kui aga naabrimehel sellest elu kehvemaks läheb.
Ärategemiserõõm ei tee sind paremaks inimeseks.
Mõtteavaldused korralikust liiklejast ja sellega pöördvõrdelises korrelatsioonis olevast sõidukist on pehmeltöeldes liiga kõnekad asjaolud, et sinuga mingist sisulist mõttevahetust pidada.
Eks sul ole Krss-ile siin foorumis ainuke võimalus veel mingil viisil oponeerida, tema modereeritavast foorumist oled sa korduvalt eluaegseid bänne teeninud. Pole ka ime.

ot:rukkirääk,kes sa oled? krss on viimane inimene kes siin üldse viriseb,tema on sr.orgis nn targem pool ja oskab asju hinnata nii nagu nad on,avaldab oma arvamust,milleks on tal õigus,nagu teistelgi.


tegid siia kasutaja et tulla mölisema liikluskindlustuse pärast?
see on streetrace.org,keegi ei ole meist puhas.

naljaks,auto omamine läheb pigem odavamaks kui kalliks,ja sa jätsid paar toredat asja kõrvale,tuumaenergi-elekter jne.

Auto pidamine odavamaks küll nüüd ei lähe.
Jälgi kõiki kulusid, mis on autoga seoses, läbi aastate on need kogu aeg tõusnud.
Mina, aga võtan seda, kui elu loomulikku osa, samuti võtan loomulikult, korralikku liiklemist.
Aga paljud teised inimesed kahjuks mitte.

võta asja nii: kõik on loomulik,virisemine ja hädaldamine käib asjaga kaasa!
ära vingu selle üle nagu väkselt lapselt oleks komm ära võetud,nende paari postitusega oled ennas juba hädaldajaks tembeldanud. targem oleks vait olla

Mina pole millegi üle hädaldanud siin.

Väga õige seadus ju. See pole ju normaalne, kui näiteks 90 alas 200km/h sõitev auto (kaskoga) läheb näpust ja siis kindlustusfirma peab auto kinni maksma.