Julianus Inkasso saatis võlanõude. Liikluskindlustus fond (LKF) tahab saada raha 2 auto kindlustuse eest (tagantjärgi kolmekordset kindlustusmakset sõlmimata lepingu eest). Autod on müüdud umbes 10+ aastat tagasi kurat teab kellele. Olid siis juba ilged raiped. Ilmselt ammu lammutatud või vanarauas.
Raha nõuab nüüd LKF selle eest, et sõidukid on siiani arvel ja puudub kehtiv kindlustsusleping. Tagantjärgi arvavad nad et on loogiline küsida kolmekordset kindlustsusmakset.
Hetke nõue siis perioodi eest detsember 2011 kuni juuli 2012 kahe auto peale kokku u 530€
Kas keegi on sarnase asjaga pidanud tegelema? Jagage kogemusi ja soovitusi.
Saan aru, et asjaga oleks pidanud juba ammu enne tegelema aga näed ei tegeletud.
Ägedaid seaduseid lastakse siin riigis ikka välja...

see on koos inkassonõudega või ainult nõue kindlustuselt?

See summa on koos inkassotasuga juba.
Arvutasin, et LKFi nõue u 360€

kui võimalik maksa see ära ja saada inkasso kuupeale...
Kui põhivõlg on makstud siis võtab LKF nõude inkassost tagasi ja inkassol pole enam alust midagi nõuda.

Kui makmata jääb siis liigub edasui täiturile ja see on juba ebameeldivam summa ning pohuistlik käitumine(arve lukku, palgast saad aint miinimumi kui kokkulepet ei saavuta miski järelmaksu osas vms)

Müüsid autod ja omaniku vahetust ei registreerinud? Kui nii, siis maksa ära ja said oma kooliraha.

Siis viis mingi suvalised Kuke Aadu nimelised lepingud lkf-i ja ytled et see nõue on alusetu. Lihtne.

Probleemide ennetamiseks küsin kohe ära, mis teema selle kindlustamisega ja tagantjärgi raha nõudmisega "kindlustamata sõiduki eest" siis ikkagi on.
Mul on sõiduauto, mida ei kasuta. Viimati tegin EI lepingu ning, kui see lõpes uut lepingut ei teinud.
Minu arust teoorias on kõik korras ju?

Mul samamoodi üks auto, mida ei kasuta enam on juba üle aasta seisnud kindlustuseta. Ega keegi minult raha pommima ei hakka nüüd ?

Ma saadaks nad kukele. Kui neil mingit tõestust ei ole, et auto on liikunud peale seda kui sina selle ära müüsid, siis nad võivad minu silmis sinna pehmesse kohta istuda endal midagi.

Samamoodi ju võib iga restuareerimist ootava auto eest küsida ilgeid summasi.

Sa võid nad igalepoole saata ju, aga ise sa oled JAH lepingu endale kaela võtnud, siis nüüd pead ka nende poolt seatud tingimuste (ehk pidevalt lepingut pikendama) mittetäitmise eest maksma..

Ei lepinguga siis pääseb sellistest jamadest kui auto kindlustamatult seisab?

Mina olen asjast aru saanud nii, et kui sul on auto arvel siis on kohustuslik et sul on kindlustusleping, poliis ei ole kohustuslik. Kui aga pole lepingut 12 kuud olnud siis on õigus nõuda kolmekordset tasu, nn trahv. Samas aga lepingut saab normaalsetes kohtades tasuta teha/pikendada iga 12 kuu möödumisel.

Ei ole siin küsimus ei "JAH" lepingus ega "EI" lepingus, vaid sellest et iga Eestis arvel omav sõiduk peab omama liikluskindlustuse lepingut mõne kindlustusseltsiga. Lepingu puudumisel tuleb mängu LKF kes praegusel juhul teemaautorit trahvida tahab. Kuigi tavaliselt väljastatakse leping tähtajatult ei ole ükski kindlustusselts huvitatud lõpmatult omama antud sõidukiga lepingut, kui sellele poliisi ei tehta. Sest lepinguga kaasneb seltsil kohustus korvata tekkinud liikluskahju kannatanule, saamata ise eelnevalt mingit tulu (kuna poliisi ei olnud sõlmitud ja raha selle eest kasseeritud )
Olen täheldanud et olenevalt seltsist üritatakse leping aasta või kahe jooksul üles öelda, kui selle aja jooksul poliisi sõlmitud ei ole. Lepingu puudumine on aga liiklusseaduse alusel trahvitav. Ja kuna lepingu ülesütlemise aluseks on tavaliselt kiri (mis saadetakse tehn passis olevale aadressile ja mis enamusel oli tol ajal kusagil Kapa-Kohila või Võrumaa külaks märgitud odavama poliisi saamise pärast), siis keegi tavaliselt reaalselt ise seda kirja kätte ei saa et sellele reageerida.
Seega ainukene pädev lahendus teemaalgatajal oleks kontakteeruda otse LKF'ga ning üritada asjad selgeks rääkida. Ehk on lootust nõudest vabaneda või see vähemalt väiksemaks saada ...

Tegu pole jah JAH-lepingu maksmata jätmises vaid selles, et sõidukitel puudus üldse kindlustusleping. Üritab nüüd LKFiga suhelda. Mingid müügipaberid olid tegelikult olemas vist ka aga majapõlengus hävinud kõik. Selle vabandusega peabki ilmselt esinema. Politseilt ka juhtunu kohta ametlik teade olemas (põlengu).

Ise maksin ka just 312 eurot.