Olin sama valiku ees. Ühed esivedulised käkerdised on nad kõik.

Oli vaja tarbeautot ning võtsin avensise. Valisin 2,4l mootori atm kasti otsas, et mingitki dünaamikat saada ning Tallinna ummikutes ellu jääda.

Avensisel on kõik 4-käigulised atm kastid, vaid 2,4 on 5-käiku.

Auto on uuena eestist ostetud ning 5 aastat vana. Roostet pole kuskil. Kulu maanteel 7 linnas 13. Kui kast alla vahetab, on minek üpriski OK. Kast ei ole sakslaste tasemel, kuid töötab kenasti ning saab hakkama.

Midagi remontima ei pea. LS on 250000 ning pole eeldustki, et midagi veel kukuks.

Avensis ei roosteta jah Jah see 4 käiguline ATM on natukene nadi selle 2.0 otsas küttekulult kuid dünaamika on siiski ok. Küttekulu tuleb sellel 2.0 ATM ka üsna suur mingi 13 kanti kindlasti linnavahel (mu emal näitas kompu 15 vahepeal). Et tallinna liikluses ellu jääda piisab ka jalgrattast või kiirest jooksusammust 2.4 ATM Avensis liigub suht hästi ikka (peab siis meeles pidama et sedaan vs universaal vahe on kaalus)

Nendest kolmest on roostega 1 kõige parem

1) toyota
2) Honda
3) Mazda


Siin jääb siiski valida meeldivuse vahel (hind,aasta,disain jne)

No hetkel on asi taandunud sinna, et Toyota ja Honda on valikust väljas, kuna selles hinnaklassis pole väga midagi saada.
Peamised kaks on siis hetkel Mazda 6 ja VW Passat B 5.5

ma puhtalt huvist jaapani autode vastu küsin, et mismoodi see sillaehitus nendel Mazdadel ja igasugustel muudel Aasia päritolu sõidukitel on võrreldes näiteks Passat B5.5? No just esisild. B5.5-l vist ju mitmikhoovastik?

Ja, mis mootoriga B5.5 vaatad?

Mazda sild on enamvähem sama keerukas, kui sama aja sakslastel, aga mingil põhjusel vastupidavam. Kuna olen pidanud 2 A4, siis ei karda Passati esisilda ka. Mootoritest- eelistan diislit (parim oleks 1.9TDI 96kw 6k manuaal), bensukatest 2.0 96kw. Siiski suur eelistus on diisel- need asjad on uskumatult ökonoomsed ikka ja kuna suvel ootab ees palju sõitmist, siis miks mitte diislipoole vaadata.

Avensis on tõesti näotu ja samas väga hgea auto Mulle istmeasend väga ei meeldinud (manuaalse riidega variandil) istme ots oli liiga kõrgel ja oleks tahtnud istet allapoole lasta veel. Muidugi jama on ka veel 4k automaat väiksematel mootoritel mis suurendab küttekulu veitsa

Võtan sõna pisut Passat B5.5 teemal. (Mazda 6 oli mul enne Passatit) Just ökonoomsuse pärast sai Passat asemele ostetud. Oman 1,9TDI 96kw, kuid 5k manuaal. Enne ostmist sai pisut uuritud 6k manuaale - ja lõpptulemus: kastid on kulunud ja undavad. Põhjuseks liiga madalate pööretega sõitmine (a'la 90-100km/h ja 6.käik). Üleüldse on Eesti tingimustes antud mootoril 6. käik üleliigne. 5. käik kiirusel 100km/h on pöörded ~2000p/min: kiirusel 110km/h ja 5. käik ~2200p/min. Kütusekulu jääb kuhugi 4,5-5,5l vahele. Mina 6te käiku kriteeriumiks ei pannud.
Passatil roostega probleemi pole.
Ainukesed asjad, millele tuleb tähelepanu pöörata on turbo ja pihustite korrasolek, need on väheke suuremamahulise remondi ja kulukusega.
Samuti võiks see esisilla jutt juba lõppeda, nüüdseks on pulgad odavad, valik lai: A osa, B osa, taastatud. Ja kui ikka inimese kombel sõita, siis kestab ikka omajagu (enda autol sild juba teab-kui-mitu-aastat ja teab-kui mitu-km sõitnud ja paar päeva tagasi ülevaatusel käies öeldi, et kõik on tip-top, ühtegi lõtku pole)
Samas, Passat B5.5 on Mazdast mugavam ja eelkõige Passatis istud kõrgemal. Samuti ei saa võrrelda Mazda 6 ja Passati mürataset.
(sai auto ka müüki pandud:http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1150359&rhash=1553)

See esisilla rem komplekt maksis hulga aastaid tgsi mingi 13000eek nüüdseks on need asjad ammu muutunud ja ei maksa midagi enam see.

Väga ilus diisel passat tglt

Iga päevaga ka ise lähen järjest enam seda teed, et järgmine auto saab olema Passat B5.5. See Passat, mille kuulutus siin on, on väga väga ilus auto, aga veidi kallivõitu oma vanuse kohta (ses mõttes, et sama rahaga on valikus ka mõned 2003-2004a masinad. Samas ma ei ütle ka midagi- võimalik, et Siimu auto on tõesti seda raha väärt, pole vaatamas käinud, sestap ka ei tea.). Ilmselt ma selle aastanumbri sees enam ei jõua autot vahetada, aga järgmise aasta alguses on see vägagi päevakorral ja üsna kähku jaanuaris-veebruaris ma masina ära vahetan.
Sillajutt on pohh, see ei koti mind üldse, tean palju maksab ja mis töö on vahetus jne. Kuidas kontrollida siis pihustite ja turbo korrasolekut?

Ega see aastarv küll mingit rolli ei mängi ostmisel pigem just korrasoleks. Kui juba on uuem mudel siis teine asi aga kui sama mudel siis pohka

Loomulikult ma ei osta aastaarvu. Aga kuna ma hetkel kuulan maad (samal ajal 100-t müües), siis panen kõik sobivad variandid kõrvale (k.a. Siimu Passat). Lihtsalt eelistus oleks auto aastast 2003-2004, kuna plaanis temaga sõita 4-5a, mistõttu tahaks ka hiljem temast mingit raha saada.

Usun, et auto on oma hinda väärt, 96kw (74kw on üldjuhul odavam, rohkem levinud järelturul), samuti peal salongisoojendus, plokisoojendus, rihmad-rullid vahetatud, ülevaatus aastaks tehtud - ühesõnaga lisakulutusi pole. See selleks, teema kohast juttu ka.

Pihustite tööst saab aimu arvutiga kontrollides (VCDS, vagcom) näitab ära pihustatavad küttekogused iga pihusti kohta, lubatud kõikumise jne. Ühesõnaga, pihustite näidud peaksid olema enam-vähem ühte auku.

Turbo kontrollist räägib ehk keegi targem, aga pmst, kui lisaõhku ei ahmi või rõhku välja ei lase ja "limp mode'i" ei lähe, siis on pmst okei.

Kuidas sel mootoril on, kas turbo on muutuva geomeetriaga (mõlemal, nii 74kw kui 96kw)? Nt 81kw 1.9TDI Seat Toledol (sama mootor ju neil kõigil) on muutuv geomeetria ja see turbo pidavat aeg-ajalt tahtma kinni jääda. Selle vastu pidavat aitama aeg-ajalt torude tühjakslaskmine...

Jah, muutuva geomeetriaga mõlemal mootoril. Eks ikka tuleb tühjaks vajutada Eks aeg-ajalt on iga diiselmootor vaja puhtaks köhida.
Seda kinni jäämist pole täheldanud.

Kui täitsa Passati usku juba, siis uuri ka ühte eelmist teemat --> viewtopic.php?f=52&t=96667