Saada ta viisakalt per**e...kust sina kurat pead teadma mitu korda ta seda autot endale õhtustel jalutuskäikudel sisse on istunud vms...
Kui talle see varjant ei sobi, ütle, et võid auto tagasi osta, aga tekitatud kahjude eest oled auto eest tasuma 50% hinnast.
(Eeldan, et sellega ta nõus ei ole..kui ta just hetkega mingitesse räigematesse võlgadesse ei ole sattunud..)

Kas see mitte mingi 14 päeva reegel polnud, kui sai pmst auto tagasi omanikule müüa vigade ilmnemisel, mida eelmine omanik varjand oli? Muidugi seal on see aga, et kas eelmine omanik teadis neist asjadest üldse. Ja samuti võib eelmine omanik öelda, et a ma ju ütlesin sulle, et see on katki ja see on katki.

Ma ei usu elusees, et mingit 14 päeva asja on eraisikult eraisikule müües. See võibolla on aint autoplatsidel ja firmadel. Liiga palju "aga" väiteid tekiks ja seda pole võimalik tõestada ka kumb osapool valetab ja kas üldse ostja autot ära ei rikkunud vahepeal. Ajuvaba värk.

Ala ostan auto, lasen 13 päevaga täiesti pilpaks ja viin tagasi ja kukun müüjat süüdistama (kes nagu ütlesin ei pruukinud isegi nendest vigadest teadlik olla) makes no sense.

Tõesti ma tean üks OÜ müüb autosid millel on see 14 päeva garantii.

14 päeva on ikka jah nö liisingu ja firmade korral. Liising ka ei kanan ju raha enne 14 päeva üle.

Kvaliteetne 2.8 ma ei oleks elusees osanud arvata et odavalt nii korraliku pilli leian. Omanik ise oli vanem mees ja talvel autoga ei sõitnud. Hea ost, mis muud.

nagu iga Sinu Audi on olnud

ostab hea hinnaga hea asja ja müüb hea hinnaga hea asja

Täpselt nii.
Kui veel sügavamale minna siis ma isiklikult ostsin eraldi jupid (Saatsin talle veel lisaks kuu aja vanused poe tsekid, et ma olen need asjad ostnud sh ka sarniir õõtsaga (MIs peaks kohe silma jääma sest antud autol on see detail väga suur - 132€ ehk pole ka mingi vuffel mis kuuga pooleks läheb) lisaks sai ta remondiarve töökojast, et need asjad tehtud. Lisaks ÜV punkti härrad nägid, et see asi on tõesti vahetatud. Ma märkasin ka ise seda, et on tehtud (uus silladetail jääb kohe silma) kuid mulle hakatakse nüüd väitma, et seda asja polegi vahetatud siis tõesti tasuks otsida probleemi kohast kus nüüd see kontroll teostati. Ehk ajatakse seal mingit konkreetset mäda. Ma ei saa enam must valgemalt talle seda tõestada. Tsekid, arve ja kõik on olemas. Täitsa lõpp ikka

Tegu polnud mingi nurgataguse kohaga ,et endale sellist asja lubada saaks. Kui süda rahu ei anna tehku päring sinna.

Allkirja ja templiga remondirave tõendab seda, et antud asi on vahetatud ja tagab asja õiguse. Mitte keegi ei hakka mingi kuradi 1 jupi pärast esinduse mainet solkima. Tule taevas appi

No mu juhtumi puhul on kahjuks nii, et see mis paberil on ka tehtud ja seda saab igatpidi tõestada (kui ma niisama mulli ajaks et oh sai tehtud ja aga paberid allkirjadega on mingigi tõestus + lisaks andmebaasi ka salvestatud). Tegelt mul suht pohhui ka, mingu ekspertiisi, kaposse ja veel ma ei tea kuhu.

Mingu kasvõi töökotta ja vaadaku kaamerate pealt kas sellel kuupäeval, kellajal oli see auto tegemises või ei lõpptulemus võib päris naljakas olla kui ise lolliks jääd ja kokkuvõttes läheb ka see pull kallimaks.

Kui sul töö korralikus kohas tehtud ja selle kohta paber ka siis mis sa üldse põed. Ilmselt vana lihtsalt üritab sult plekki välja pressida.Ma saadaks ta sügavalt sinna kuhu päike ka ei paista.

Töö on tehtud Audi esinduses (Reval Auto), kes ma SÜGAVALT kahtlen saaks endale sellist jama lubada.

Eraisiku käest autot ostes ei ole mõtet tõesti pärast enam viriseda kui pole tehtud mingit ulme lepingut.
Nagu ison.ts'i poolt antud das kindlustusseltsi lehelgi kirjas:



Kui tehing on sooritatud lihtsalt ARK's omanikuvahetusena ning raha antud sularahas/ülekandena, siis pole samuti ostjal õigust midagi nõudma hakata. Või noh tegelikult hea advokaat leiab selle, aga see eeldab et ostja on ise asjaga väga kursis ning omab palju tutvusi, aega, raha jpm et see keiss võita.