Tegelikult tuleb välja selgitada, kes pani esimesena suuna sisse ja manöövrit alustas. Kui on maanteega (ja peateega) tegu, siis ei ole mõtet üldse mingite ristmike üle pead vaevata. Kui pealtnägijaid ka pole, siis võibki jääda seda selgeks vaidlema. Mida kaugemale ettekeeraja jõudis enne pauku, seda parem talle.

Siit teemast on puudu veel tsitaat paragrahvile: §156. Pöörates vasakule või tagasi peab rööbasteta sõiduki juht andma teed juhile, kes sõidab vastassuunast otse või paremale või on temast möödasõidul.

Segane lugu seega ja lahendus põhineb paljuski sellel kes manöövrit varem alustas ja kuhu pauk täpselt tuli, on teisejärguline. Kui puuduvad pealtnägijad, siis on ka eksperdil seda väga raske hinnata. Olen ise läbi elanud sellise avarii, mööda sõitjana ja mina jäin õigeks. Õnneks ma jõudsin teise osapoolega kokkuleppele, kohale tulnud politsei oskas ainult käsi laiutada. Minu õnnetuse puhul oli möödasõit arenenud juba nii kaugele, et pauk tabas minu autot paremasse külge, umbes b-piilari kohale.

Kui möödasõitu on juba alustatud (näiteks olles juba vastassuuna vööndis - sujuva sõidu huvides võib reastuda vastassuunda juba üpris kaugelt hea nähtavuse korral) ja siis märkad, et eessõitja hakkab aeglustama ning paneb suuna sisse, siis sellisel juhul saab mööda sõitja ainult oletada kas eessõitja vaatab peeglisse ja kavatseb anda teed või mitte. Olles sarnase jama üle elanud ma ise võimalusel katkestan möödasõidu ja üritaks mööduda paremalt, muidugi kui kiirus ning pikivahe jms asjaolud veel vähegi lubavad.

Minumeelest sellise õnnetuse korral on mõlemad osapooled süüdi, hoolimatuses ja tähelepanematuses.

antsa911,arxz ja teised mõned veel manööver oli peateelt maha sõidul mitte vastu pidi,suund oli tõesti ennem juba sees olnud.mina arvan sama nagu siin veel mõni kasutaja et süüdi peaks olema ikka ford, kes peab sama moodi veenduma mööda sõidul.ja kui ford ise tunnistas ka pärast et ta ei pannud tähele,aga ütlsuses räägis teist jutu pärast politseis.eks näha mis saab,asi lähebkindlasti kohtusse välja.selline jutt mis ka politsei räägis see on ka veidi naljakas et ford sõitis ööda 45km h

kui sinu tuttaval veel ainult natuke saba tee peal oli, ja seegi vastassuunas, siis kellest see fordi juht mööda pidi sõitis? või oli teepeal autode kolonn ja ford tuli kuskilt tagant otsast?

sihtpunkti jõudmiseks möödasõit ei ole vajalik... vasakpöördeta paraku sihtkohta ei jõua... kui tunnistajaid ei ole kes esimesena suuna sisse pani, siis peaks yldjuhu kohtus võitma see kes tegi vasakpööret.

Selle loogika järgi võiks nüüd hakata uurima, et kes kelle kuhu teel oli ja äkki oleks saanud üldse mõnel teisel päeval sinna sõita
Vaidluse korral on tõenäoline, et jagatakse süü mõlema osapoole vahel või suudab keegi ridade vahelt tunnistustest midagi olulist leida. Vahetult pärast õnnetuse toimumist öeldu kohta saab alati väita, et tegu oli shokiseisundiga ja ei teadnud, mida rääkisin. Tegelikult polegi oluline, et kas Ford pani teist autot tähele sellel hetkel, mil see talle ette keeras, vaid sel hetkel, kui ta möödasõitu alustas ja veendus, et teine juht ei ole alustanud vasakpööret(suunatuli). Mulle tundub, et midagi jääb siin ikkagi rääkimata või pidi seal olema veel autosid, sest kui pauk tuli kuhugi taha otsa ja vasakpöörde sooritaja oli juba praktiliselt teelt maha keeranud, siis on tõenäoline, et tema alustas manöövrit enne ja faktiline tõendusmaterjal on igatahes Fordi juhi kahjuks.

Täpselt!
Sellise jutu peale jääb Fordi vend süüdi.
Aga midaqgi on ikkagi puudu, et politsei vasakule keerajat süüdistab

Tihtipeale on seal veel üks lisategur, et kas sellele hetkel osales seal kaks või rohkem autot? Kui sinu tuttava taga oli veel autosid ja ford oli kogu rivist möödasõidul, siis üldiselt loetakse, et möödujal ei olnud võimalik suunamärguannet näha. Igal juhul peab vasakpöörde sooritaja veenduma, et möödasõitu ei toimuks. Mul on olnud ka korduvalt juhuseid, kus kõrvalteelt keeraja keerab paremale ja mulle täpselt ette kui ma möödumisel olen (need muidugi on olnud juhused linnas väiksemal kiirusel ja siiani pole midagi juhtunud). Samas ajab vihale küll kui keegi keerab a la majade vahelt välja korra vasakule pilgu heites ja arvab et see ongi ainuke suund kus keegi võib tulla.

Kui tuttav on 47a daam, siis on õnnetuskohaks ilmselt Tartu-Viljandi maantee 14. kilomeeter. Vaatasin viimase paari kuu liiklusteated läbi, see oli ainuke juhtum, mis sarnane tundus.

KUULE bomsch SA OLED ISE VIST MINGI EMANE AUTO KOOLIS OLED KÄINUD VÕI ega sa nüüd haiget ei saanud. See oli see sama õnnetus viljandi mnt aga jah siis on piisavalt vastuseid juba tee kond kohtusse läheb nagu nii,ega see nii sama ei jää.

auosid oli vaid 2tk see ford ja opel,koloni polnud seal.kahtlen veid et auto võib 45km h sellise matsu panna piltil tundub veidi parem see kui silmaga vaatades.
http://www.upload.ee/image/63644/P1250865.JPG
http://www.upload.ee/image/63647/P1250868.JPG

Mulle küll tundub see kiirus ja pilt enam-vähem õiged olevat

Opel Vectra pärast kohtusse? Lõpptulemusena asi kallimaks ei lähe kaotuse korral kui samasuguse auto väärtus?

bomsch sina oled meil siin väga tark jah hoia oma suu kinii kui midagi tarka öelda pole eks.

opel vectra vectraks aga miks peaks süüdi jääma,selliste asjade puhul on kohutusse andmine tasuta kui oskad asju ajada.kui 94a vectra hindasid vaatada siis mAKSAB SAMA PALJU KUI PRAEGU JUBA E36