Auto vigastused on pigem max 45kmh tekkinud, mitte rohkem. Ja piltide põhjal võiks pigem väita, et Opel keeras Fordile peale ja on ka süüdi õnnetuse põhjustamises. Ma pakun, et asi juhtus pigem sarnase stsenaariumi järgi: Opel tahtis ära pöörata, aga suures ähmis hakkas juba 2km varem pidurdama, suunda näitamata ja ka kuidagi muud moodi oma soovi väljendamata. Fordi vennal viskas lõpuks üle ja tahtis põhjendamatult teel venivast romust mööda saada. Samal hetkel avastas proua Opel, et ongi õige teeots ja mõtles, et kuna 1km tagasi oli Ford veel seljataga, siis ega ta praegultki kusagil mujal saa olla. Aga vaat kus lops! Ei olnudki enam selja taga Ford...
Ehk siis edu kohtus Eelneva jutu põhjal tundus, et on lootust, aga piltide põhjal pigem arvaks vastupidist. Antud auto väärtus on omaette teema ja selle pärast kohtus vaielda?

Vähemalt ühes asjas sa eksid - kindlasti ei visanud Fordi vennal üle. Selle kokkupõrke korraldasid neiud omavahel.
Vectra tundub piltidelt päris terve olevat, kuid löök oleks tulnud nagu rohkem ratta pihta ja plekid on sellevõrra säästetud. Focus on ka parajalt plastilise esiosaga, nii et vaevalt oleks ta suutnud Opelist ennast läbi künda.

mehed päris niis4ee ei ole opelil ei tule uksed lahti ja focuse lanseroon on uksed nii lahti lõiganud nagu plekki käärifdoleks kallal käinud.pildidel püole asi nii hullu midagi,aga silmaga vaatades on asi ikka palju hullem.asi nüüd kohtu poole teel.

Siin videos näeb mis juhtub kokkupõrkel kiirusel 64km/h. Tunduvalt hullem kui see mis juhtus sul

http://www.youtube.com/watch?v=mxfn0RXvxs8

(umbes poole video peal)

Videos olev laks tuli raske rauaga otse keskele, kõnealuses juhtumis aga suhteliselt pehme Focusega vastu ratast. Võtame näiteks Tartu Dragil tehtud video autopurustamisest - korralik löök kuvaldaga ei avaldanud rattale olulist mõju.
Sisuliselt on tegu kõige tugevama kohaga kogu auto juures ja sinna tulev energia kulub auto lükkamiseks, mitte deformeerimiseks. Nii näibki Vectra terve, kuna kere kõverus pildile hästi ei jää ja plekid on surutud rattaga samale joonele.

Tegelikult maanteel pole ju vahet, kas Ford sõitis 45 või 65kmh, sest piirang on 90. Ja Opeli kahjustuste suurus ei mängi nagu ka erilist rolli, sest mahakandmisele läheb ta nagunii. Igatahes edu kohtus ja loodetavasti oled eelnevalt juristidega konsulteerinud, et seda mõttekaks pead.
Millised Focuse kahjustused olid? Kui parem nurk ja külg, siis piltide põhjal väidaks, et Opel keeras ette/peale.

auto kahjustused ikka nii suured,et tagauks ei tuule lahti ja esi uks käib raskelt,kuna arvatavasti kere ikka kõver see pauk ei ole toimunud küll 45km/h teise osa poole tunnistusest loeti välja et opel keeres 70-80 km/h, veidi nalajkas või kuidas.kasutaja FlammablE miks ei tasu minna palju on sellise asjaga õigeks jäänud kui tunnistaja on olemas,kes nägi ka seda et suund oli sees.eks näha mis saab siis kohtus.

Ma muidu ei usuks seda, et kiirus suurem kui 45km/h oli, kui poleks ise kunagi läbi elanud sama asja. Sõideti rullikale vasakusse tagarattasse umbes 60km/h sisse, uks läks ainult kuni rattani sisse. Terve järgmine päev sõitsin veel ringi selle autoga(kusjuures sama ratas oli all) ja siis viisin varuosadeks ära.

Asi jah nii, et see kel ennem suund sees oli, sel on eesõigus, kuid mööda sõita tohib küll ristmikul, juhul, kui see toimub peateel.
Kuid nüüd on jah asi vaieldav, kellel oli ennem suund sees, raske tõestada.
Endal tuleb mul tihti suurelt tiheda liiklusega maanteelt sooritada vasakpööre, seal vaatan alati hoolega peeglisse, et minust mööda keegi ei sõida, paraku ka osad sõidavad, kuigi mul hoog alles 70 ja pidevjoon maas ja pime kurv.
Muidugi ei tohi unustada ennast peeglisse vaatama, muidu paned ees millegagi pauku:P

Kuid ausalt öeldes, väga jama lugu.

eks SEDA SIIS NÄHA OLE MIS SAAB KAS ANNAB tõestada suunatuld või ei kuigi tunnistaja on olemas,aga ega seda ju ei tea kumb ennem suunatule sisse pani.kohtusse läheb nagunii asi.aga jah jamakui palju sellise asjaga.

kui suund oli sees ja auto esiots oli juba pm ära keerand oli vaid veel tagumist osa veidike teepeal ja see ka arvatavasti juba rohkem teeääres siis ikka ju fordi juht süüdi ja vaevalt nüüd ka et see fordivend tõesti 45-ga mökutas seal, kui mina endale seda pilti õieti ette kujutan on kindlasti fordijuht süüdi. ja eriti haige on asja juures küll see et kohapeal vend tunnistas süüd ja nüüd ei midagi. ja pole sel opelil ka midagi nii viga

Kaevan küll vana teema üles, aga juhtus umbes sama olukord ning sooviks teie arvamust.

Nimelt olin mina see kes tegi asulas möödasõitu. Ees oli 2 autot kes mõlemad sõitsid umbes 20-25km/h.
Nendest möödus enne mind juba üks auto, ning kuna kellegil suunda sees polnud ja vastassuund oli vaba, ning ülekäigurada ka polnud, siis otsustasin ka möödasõidu kasuks.
Jõudes neist kahest autost tagumise kõrvale, otsustas esimesena sõitev juht pöörata vasakul olevasse tänavasse. Sel hetkel ma suunda ei näinud või andis suunda koos rooli pöörates. Pärisuunda tagasi polnud võimalik minna, sest minu kõrval oli ju auto.
Peale reageerimist ning pidurdamist libises auto märjal asfaldil veel edasi, ning kokkupõrke ajaks oli vasakpäärde auto juba minu ees ning sõitsin sellele otsa. Täpsemalt siis tagumise ukse ja rattakoopa vahelisele osale.
Sellel tänaval kuhu see juht vasakpööret tegi, peab andma teed tänavale millel meie liikusime, ehk me liikusime peateel. Seega möödasõit on lubatud.

Egert

Süüdi jääd paraku selles olukorras vaid sina. ( olen selles üsna kindel. )

pigem see et enne vasakpöörde tegemist pead veenduma et keegi pole möödumist alustanud...seega mis süüst me siin räägime???

Kui oli nii siis on sinu sõna tema sõna vastu ja raiu vastu ja ära millegiga nõus ole. vajadusel kaeba edasi ja küll pääsed.