Esitaks siinsetele autotarkadele sellise huvitava küsimuse: kui oleks valida, kas 2000a Audi A6 2.4 V6 Avant manuaal esivedu või 2002a Mitsubishi Galant Avance 2.5 V6 118kw automaat esivedu, siis kumba eelistada ja miks?

Mina valiks Galandi.
Põhjused (ei ole tähtsuse järjekorras):
*automaat
* ilusam
* väiksem kütusekulu
* väiksem pöördering (lausa 90 cm võrra)

Audi plussid oleks kere parem roostekindlus, parem müraisolatsioon ja vast ka natuke suurem pagasiruum.

Audi oli ja Galant on. Ise küll eriti ei sõida sellega aga vahel siiski. Esimesel sõidul mitsuga oli selline tunne, et mootor tahab läbi maakera vajuda. Kuidagi väga raske tundus olevat. Kehval, talvisel teel, on juhitavus väga sitt. Samas, lumi sulas ära, sai suverehvid alla, müra jäi vaiksemaks ja juhitavus muutus kah talutavaks. Mootoril võimsust jätkub ja koostöö kastiga sujub. Miinusena 4 käiku. Paagitäiega saab tlns sõita 400 ja sutsu peale. Grammipealt ei ole mõõtnud aga midagi 12 võiks kulu vast olla. Kui maanteed rohkem sõita, siis 10 tuuris. Üks asi , mis pani üllatuma, on helisüsteem. Nii head heli ei ole sama aastakäigu masinates veel kuulnud. Polstrite alla ei ole küll piilunud, et äkki on kõlarid vahetatud. Roostega hirmutavad mitsu puhul aga mina võtan puhtalt enda seisukohalt, et kui auto maksab 1500-2000 eurot, siis on küll täitsa poh, kas kusagil koopaääres on paar täppi või mitte. Palju tähtsam on see, et mootor tahab head õli saada. Väga paljudel 2,5stel hüdrotõukurid klõbisevad. Minu omal klõbisesid kah algul aga korralik õli sisse ja aitas. Galant pole kõige sitem auto maailmas aga rohkem ma seda ilmselt ei ostaks, samas, kui leiaks mõne hõbedase universaal a6-e, nelikveo, automaadi ja 2,8 või 4,2 q, siis audi ostaks teist korda küll.

Galant on sul olnud seega miks? Pole see pöörderaadius väike midagi kui 17" velg all. Korralik ja hea varustusega Galant maksab vähem kui samalaadse varustusega korralik C5. Automaat on mõtetu! Valiks kõikide lisadega Galandi kui raha väga ei ole, kui oleks siis alates 2.8q manuaal.

Mul on küll 2.0 mootoriga sama kerega Galant, aga juhitavus on väga hea igas olukorras. Isegi kurvis jalga gaasilt tõstes külge ette ei tõmba (eriti). Sinu omal pidi midagi viga olema.


Ja kui C5 Audil 17" velg all, siis on pöörderaadius veel tunduvalt suurem.

Tagumiste koopaservade roostetamine on 1997-2003 Galandi tüüpviga. Kui väikseid roostetäppe kohe ei kõrvalda, siis varsti pole tiivakaartest enam midagi järel.

Avance Galant on kordades ilusam kui mingi "hallimassi" audi käkk, tõenäoliselt ka soodsam hooldada.
Galanti kasuks räägib ka veel tehniline töökindlus, kuigi materjalide kvaliteet jääb ilmselt audile alla.

Ega see galant ka väga silma ei hakka liikluses,niiet hallimassi masinad mõlemad.

2.0 mootor on Galandil vastupidavam ja odavam hooldada kui 2,4 ja 2,5. Ning manuaalkastiga kombineerituna kiirendab 100ni ainult 1s aeglasemalt kui 2,5 manuaal ja võtab liitri vähem kütust.
Küll aga tasub vältida 2.0 mootori ja automaatkasti kooslust. Sel juhul on tõesti uimane ja janune.

GDI on ehitatud sõitma 99 oktaanarvuga bensiiniga. Kuna Eestis seda ei müüda, siis tuleb kasutada 98-t, aga ka sellega võivad vead tekkida.

Sugulasel on 2.4GDI automaat ja no ta on sinna raha ikka parajalt paigutanud See 2.5 V6 pidi vist vähe vastupidavam mootor olema. Muidugi jah selle 4k automaadiga on küttekulu räige

2.0 on lahja sellele kerele ja üldjuhul lisade vaene (nagu audi A6 1.8 no turbo). Vahest harva müüakse heade lisadega diisleid (nahk, kliima,püsikas). Küsimus: mis tähendab mootori vastupidavus?Kas mõeldakse kuidas ta peab vastu hooldamata seisundis vms?

Ei ütleks, et räige:
Linnas 14,1; keskmine 10,1; maanteel 7,6. http://www.carsite.co.uk/car-data/mitsu ... o/id/16188 (seal küll m/g kirjas).



Pole veel näinud 8. põlve Galanti ilma püsikata. Kliimata isendeid on ka väga vähe. 4x elektriaknad kõigil standardvarustuses (pole sellist pornot nagu sakslastel, et ainult ees).

Ah jaa, mina olen kogu aeg silmas pidanud 2.0 bensukat. Diisel on manuaalkastiga ka uimane. Ja võib-olla on sel ka lisasid vähem. Eestis neid üldse väga vähe. Kust sa selle diisli nüüd äkki võtsid?

Vastupidavuse suhtes on R4 mootoril palju vähem asju, mis saavad pekki minna kui V6-l. Samuti on seda R4 mootorit toodetud juba 1992. aastast alates, seega peaks olema paremini viimistletud. Vast oskab keegi sellest rohkem ja paremini kirjutada. Kui eksin, siis palun parandada.

Peamine asi mida galandi juures tõesti vaadata on kere olukord, universaalidel tagamised koopad esimesed asjad. Samas teed korra ära, 2-300 euri ja pm on unustatud mõneks aastaks. Ega need esimese otsa audid ka teab mis siledad välja ei näe. Aga tõsi ta on, et sealt kus galant lõppeb kõigi oma lisadega algab praktiliselt valik plank audidest. Avance galant peaks liilluses kyll oluliselt rohkem silma jääma kui random A6, aga noh, feimi osas muidugi A6e vastu galandiga minna pole mõtet
Diisel galandil on 66kw, sõidab mingi 4-5l sajale, mis minekust ja uimasusest te hädaldate? Minekut tahad, siis osta phaeton 5.0 diisel ja ära ulu ja 2.0 galant oma 100kw jääb lahjaks? Ma küll nagu ei kurtnud, sai ilusasti hakkama, kyttekulu oli ka väga normaalne, kuskile 10 lidra juurde linnas ja 7-8 mnt.

Aga tegelikult on ikka nii, et kes Galanti varem omanud,see seda enam uuesti ei ostaks.
A6 on selline "rohkem kindlapeale minek".

Ja kes A6 juba korra ostnud, see enam kunagi midagi muud ei soovigi
Enamus inimesi ei osta kunagi sama mudelit 2 või enam korda.

Niih, lugenud siinseid tarkasid ja käinud proovimas mõnda masinat, siis valin ikkagi A6. On temas ikkagi rohkem masinat, kui Galantis.

CVB-le vaidleks Galanti lisade suhtes vastu: on neid ilma püsikata (mul oli 2.4 ilma püsikata) ja on ka ilma kliimata (paaril tuttaval on 2.0 ja 2.5, mõlemad ilma kliimata).