Tegin eelnimetatud isendile korraliku hoolduse. Lisaks üldisele armastamisele läks mootorisse senise Välvolain maxlife asemel LM TopTec ehk siis väga hea õli, alla said kitsamad (lamell)rehvid (205) ning panin uued küünlad ja vahetasin pidurisadulad ning kütusekulu kukkus märgatavalt. Maanteel 100 km/h sõites ilma tõmblemata on kulu ca 8 l / 100 km; ca 115-120 tempot hoides ca 9,5 sajale ning viimase kahe nädala linnakulu Tallinnas tööle-koju ja vahepeal kõvemini vajutades on 11,2 l / 100 km. Ehk siis maantee kulu kukkus ca 1,5 liitrit ning linnakulu ca 3 sajale. not bad!

17 " 235/45 rehviga tõusis maantee kulu pea liitri võrra. Enne 5.5 l/100 le, nüüd 6.4 l/100 le. Kiirus 95-100 km/h(spidoka järgi) ja mõned möödasõidud. Linnas võtab nüüd 9l, varem sai ilusti 7.5-8 l hakkama(kui ei tallanud ja sõitsin mõistlikult). 2.0 100 kw bensukas.

almera kas see on kompu järgi? Ebareaalne tulemus tundub. Siis pole dislasi vajagi ju. Andmete järgi maantee 6.5, keskmine 8.6 linn 12.2.

Kompu järgi(no paneb 0.2 l otsa ehk) ja olen ka reaalselt paak täis-tühjaks meetodi proovinud. Absaluutselt ei ole ebareaalne, kogu asja võti on ühtlane gaasipedaal,käiguga pidurdamine ja mõistlik liiklemine, kui ma ikka hullu panen ja linnavahel gaas-pidur stiilis liiklen, siis linna kulu kindlalt üle 12. Kuigi maanteel pole üle 7 l keskmiseks kuluks saanud(isegi terve tee 130 sõites). Uskuge või mitte, need ecotecid on säästlikud mootorid . Ehk mul mingi disla käigukast külge pandud vms, ei oska öelda, sest kiirendus on uimane, aga maanteel saab ilusti hakkama(100 ga sõites on pöörded 2300). Kui kunagi selle auto ostsin siis eelmine omanik ütles, et maantee kulu on sinna 5-6 l/kanti, ma ei tahtnud siis seda uskuda, aga nüüd juba üle aasta sõitnud ja peab tõdema, et nii ongi. 20 euriga sõidan peaaegu 300 km ära maanteel. Dislat tahaks ikka, kuna linnas võiks auto alla 7 l võtta. Olen suutnud senimaani kõigi oma autodega sõita alla tehase andmete, tehase küttekulu saan kätte siis kui vean midagi käruga, rehvirõhk vale, või auto rahvast täis...

Ma mainisin ka seda, et andmed mul spioka järgi võetuna, eeldada võib et see paneb sellisel kiirusel juba vähemalt 5 km/h juurde. Aga siiski ühtlaselt 130 sõites(SPIDOKA järgi) on küttekulu alla 7. Bljää täna lähen proovin ja ehk viitsin filmida ka seda, mis kompu näitab. Aga ma ei mõista teie skeptilisust ka hukka, kui ise ei sõidaks selle masinaga, siis vist ei usuks ka.

Tehase antud keskmine ongi 8.5 niiet täiesti täppi need spritmonitori andmed.

Puhtalt linnakulu 7.5 on isegi paljude uute mootorite puhul ulme.

Linnal ja linnal on ka vahe, ma räägin üldisest linnakulust Tartu linnas, mis tõesti minu sõidustiili juures on 7.5. Sa räägid siin linnakulu testist mis on mingis Saksamaa suurlinnas täiesti tavaliste sõidumaneeride juures tehtud(suhteliselt kindel olen, et neid teste tehes ei kasutatud selliseid sõiduvõtteid nagu käiguga pidurdamine ja sujuv liikumine, sõidetakse nagu enamus meie juhte, ehk ei jälgita eriliselt fooritulesid ja istutakse eesoleva auto perses(loe pidev pidurdamine/gaasitamine). Kiirendatakse mõtlematult(ees punane, aga ikka vaja hirmsa kiiruga fooritaha passima jõuda). Mina üritan päris seisma jäämist vältida, sujuvalt liikumiselt kiirendada jne. Ehk seetõttu saangi kütusekulu väiksema kui tehaseandmed seda pakuvad. Loomulikult päris takistama ma ka liiklust ei hakka ja tipptundidel tuleb see kütusekulu ikka sinna 8l peale. Samas ma ei ürita üldsegi väita seda, et minu autoga ei või see linnakulu ka 13l/100 le tulla, miks mitte, kui iga fooritaha kiirendan ja hoo siis maha pidurdan jne:vabalt saan selle kulu kätte. Aga enamasti rahulikult, mitte kiirustades sõites saan tõesti suvisel ajal linnakuluks 7.5l/100 le. See 7l 130 km/h sõites oli ehk tõesti veidi optimistlikult öeldud, pigem oli kiirus 120 ja siis 7 l/100 le..aga 110 sõites saab igatahes 6l/100 le ilusti hakkama. Samamoodi on maanteel ja maanteel ka vahe. Tallinn-Tartu mnt tuleb kütusekulu väiksem, kui näiteks Rakvere–Väike-Maarja–Vägeva maantee. Sileda musta asfaldi peal lihtsalt on veeretakitus väiksem, kui killustikuteepeal + vahepealsed asulad. Meil kõigil jääb ikkagi oma arvamus asjast, olenemata mida keegi ütleb- mina olen siiski selle konkreetse masina roolis ja mina reaalselt kallan sinna kütust sisse, peaksin ju teadma kui palju ma sinna bensiini valan ja kui palju auto seda kulutab? Kuidas sa seletad seda,et ma saan sõita 15 euriga/12 liitriga Tartu-Väike-Maarja-Tartu otsa ära? Teadmiseks siis edasi-tagasi 200 km. Vaata seda videot ka(2.5 V6 Omega atm kastiga kütusekulu maanteel: http://www.youtube.com/watch?v=nqB4ebnRmTE

Imelik, aga ma olen oma kõikide masinatega saanud linnakulu Tallinnas väiksema kui Tartus.
Teemasse: 2,3V5 Passat tiptronic 100% Tallinn tipptunni, ummikute ja täie pasaga ca 10,5l/100km. Tõmmake saag käima nüüd.

1.6 manuaal Passat võtab sul 10.5 sajale Sõbral oli V5 automaat Passat ja see sõi rahulikult 15 linnavahel


Mul võttis 1.6 manuaal Golf IV juba 10l sajale linnas

Ei võta see Passat ka nii vähe

Enihau:

Audi A6 Avant 2.4 V6 121kw 2000a, manuaal-esivedu. Paak täis-tühjaks meetodil keskmine 11,8l/100km peale. Sellest kogusõidust 70% Jõhvi linna ehitustandril ukerdamine (siin ei ole tänavaid-teesid, siin on vaid üks suur ehitusobjekt, kus sõita saab max 30km/h ja pidevad kiirendamised-pidurdamised). Eks jalg võiks ka kergem olla...

890km ja 85l. autoks audi 100 avant 2l 85kw 90% linn ja kohati raske jalaga.
nende kilomeetrite läbimise aegu, vahetatud ka lamda, küünlad, juhtmed, kaan ja rootor, pluss muu elementaarne hooldus. kuigi olen rahul ka selle 9,5-ga, on lootust, et edaspidi see väheneb veelgi.

To vinguviiul:

Mul oli Audi A6 C4 2.0 85kw ABK manuaal ja võttis puhtalt linna 10-11l sajale niiet arvan et sul on tulemus väga hea.

Kõige paremini saab kütusekulu madalaks kui panna tehase mõõdust väiksemad rehvid autole.

Täpsustuseks, et kitsamad. Tollid suht pohl. Aga mootor jah, see ABK ja manual.

Linnas ukerdamisel on see 2.4 a6 jube janune rsk tõesti