Kas see ikka on nii karm? Võtame nüüd näiteks kalli auto, mis otse posti paneb. Esiots sodi, mootor taastamiskõlbmatu kindlustuse jaoks. Kantakse maha!
Nüüd tuleb Carlos ja sebib odavalt varuosad ja leiab kasutatud mootori odavalt. Carlos ikkagi!
Käib ARK-is tehnilises kontrollis, kuna auto on juba kord mahakantud. Kõik korras, saab arvele!
Mis põhjusel nüüd kindlustus seda autot uuesti ei kindlusta?

Ei tahaks ka uskuda, et kindlustus rahast ära ütleb.
Ja kui on eelnevalt kehvalt taastatud ja uus mats juhtub, siis kindlustusel kõik eelnevad pildid olemas ja on õigus lihtsalt keelduda remondist.

Muidugi ise ei näeks probleemi seda autot osta kui eest lihtsalt nina segamini oleks olnud.
Kui raam juba kõver on olnud ja veel kaks korda siis hoiaks eemale.
Turvapatjade toimimises julgen muidugi küll kahelda.

Ei kujuta ette kui kindlustusse pöörduda, et selline pill müüa kas väljastatakse infot või pilte kui segamini see on olnud.

Sugulane on IF-is tööl ja ütles et kui IF on sõiduki nn. maha kandnud, siis nemad enam sellele autole kaskot ei tee ja üldjuhul liigub info ka erinevate kindlustusfirmade vahel. Tavalise liikluskindlustusega ei ole probleemi.

http://www.auto24.ee/used/1400122
ERGO Insurance SE on sõiduki hävinenuks tunnistanud.Info esitatud Liikluskindlustusfondi registrisse 18.04.2012

.

Kas olen lihtsalt tähelepanematu või konkreetse juhtumi eripära, et kuulutuses kohe kirjas, et auto on kuulutatud hävinetuks- Sellise aususe juures ei näe põhjust seda siin üleval hoida põhjusel, et kuulutuses juba kirjas ost riskile:D Ilmselge, et hävinetuks kuulutusel on padjad ja jutud lahti käind. Iseasi on avarii tõsidus- võibolla tartu mnt ummikus ahelavarii kus kannatas nina(võibolla mootor ei saand pihta) ja tagumik ehk uus taguosa ning raam on puutumatta

Aga ilmselt sellise aususega seda sõidukit ei müü.
A2 autowelt hoiab ikka oma lippu ja mainet väga kõrgel

No vot see on küll vist plats kust julgeb rahuliku südamega auto osta kui selline ausus on

Ühega ausad, teisega kirves seljas. Nii sinisilme ka ei tohiks olla.

Tegemist on tõenäoliselt liisingule tagastatud varaga, mida nad lihtsalt vastavalt lepingule peavad müüma. Või siis keegi vähe kõvema häälega inimene on selle auto ära ostnud, avastanud maha kandmise osa ja viinud auto tagasi ning nõudnud antud info lisamist kuulutusse ähvardades kohtute ja muu selliseg. Ma lihtsalt oletan, sest vabatahtlikult keegi seda infot ju ei lisaks

Millise seadusepüga alusel huvitav saaks nõuda nn mahakantud auto tagasiostmist? See ei ole ju mingi varjatud viga? Auto on korras ja sõidab, seega pole nagu küll mingi alus minuarust.

Liisinguvõtjal on õigus auto 14 päeva jooksul tagastada ka lihtsalt põhjendusega - ei meeldinud.

Päris nii ei ole.

Taganeda saab laenukohustusest (liisingust), sealt tuleb see 14 päeva. Ei ole otseselt seotud sellega mida sa liisid.

Tagasitoomiseks ei pea isegi mingit põhjendust välja tooma, tood lihtsalt tagasi ja kõik(14 päeva jooksul) ja pole midagi teha.

Liisingusse müües ongi kolm varianti:

1) Ostja saab auto kätte ning kõik on õnnelik, sõidab mitu järgmist aastat.
2) Ostja kasutab autot nii nagu südametunnistus lubab ning annab kahe nädala pärast sulle tagasi. Sina ei näe müügiraha, oled kaotanud 2 nädalat aega ning saad ei tea mis korras ja läbisõiduga auto tagasi.
3) Ostja ütleb pangale et tagastab auto, kuid sulle tagasi ei toogi. See on tema kohustus sulle auto tagasi saada, kuid kui ta seda ei tee siis liisingulepingu järgi on see sinu kohustus ISE üles otsida. Pank astub vahelt ära nagu õige mees ning pole mingit vastutust.

Olen ise fikseerinud läbisõidu ning auto on niikaua tasulises parklas kuni raha üle tuleb (14 päeva+maks. 3 päeva ülekandeks ehk maks. 17 päeva). See tagab ka ostjale et keegi ei kasuta tema uut autot.

Muidugi kui mõnda prantslast müüd pead ostjat otsima ja seda õnnetuksest hoidma nagu s**a pilpa peal ning täidad tema tingimusi