pasavasar kirjutas:
Tsiteeri:
Kuradi maanteeamet. Tee peale oli tormiga kukkunud puu, tormist möödas hea mitu päeva, puu oli endiselt tee peal ja õnnestus seda kergelt autoga puutuda, nii et kerged vigastused tulid (vääringus ~500eur). Maanteeametile kahjunõue esitatud, nemad tulid nüüd seda kohta vaatama. Räägib, et a me ka ei jõua kõiki teid läbi käia ja vaadata, kas korras on. See põhjendab siis ära, et nemad pole süüdi, et puu mitu päeva tee peal vedeles. Pole mingi külatee, reaalne maantee on. Ütles, et see puu kasvas rohkem kui 7.5m kaugusel tee keskpaigast, mis sinna kukkus, seega pole nende mure. Aga kelle mure see siis on, tekib küsimus. See ei ole minu mure ka, et nendel tööjõudu vähe on ja ei saa korras oma teid hoitud. Eestis meeletu arv töötuid. Võtku need kõik tööle endale, las hoiavad teid korras. Küsisin ka, et mis juhtub, kui on suur õliloik maas ja ma tsikliga seal pikali käima peaksin seetõttu. Vastuseks tuli jällegi: "maanteeamet õli teepeale valamas ei käi, seega süüdi ei ole." Mille kuradi eest nad üldse vastutavad?
no türa kelle asi see on kus see puu kasvas , äkki kasvas austraalias ja kukkus lennukilt sinna ? kui see ikka keset teed on ja tänu sellele su auto nüüd katki on siis vastutab selle eest tee haldaja.
Just. Kui minul on garaazitagune koristamata (linnas garaaziboksid rivis) ja keegi seal mingi klaasikillu otsa end lõhki kukub, olen mina automaatselt süüdi selles, et korras ei hoia. Olgugi, et prügi tassivad sinna võõrad inimesed koguaeg. Samamoodi, kui tee pealt on rämps koristamata, peaks vastutama selle eest need, kes selle töö tegemata jätnud on.
Tegelane5 kirjutas:
ghozt kirjutas:
Õnnetuse saab alati ära hoida. Kasvõi sellega, et sõita maanteel igaksjuhuks 50km/h, kunagi ei või teada, kas midagi on teel. Õnnetuse oleks kõige paremini saanud ära hoida nii, et see puu oleks õigeaegselt ära korjatud. Oli pime, vastu tuli auto, puud nägin nii hilja, et ei saanud midagi enam teha. Kiirus oli kõigest 70-80 vahel.
Kas LEs pole kohustust sõita sellise kiirusega, et takistuse ilmnemisel jõuab seisma jääda? Pole ju mõistlik, et ntks udus kui näed teeääres 90 märki veel, siis sõidadki 90ega. OK liialdus aga point jääb samaks.
Loomulikult saab vältida seda. Sõitsin 90 alas 70ga. Oleksin pidanud ilmselt aeglasemalt sõitma, aga sellise loogika järgi peaks maanteel kõik kurvid, mille taha teed täpselt kohe ei näe, läbima kiirusel 30-40km/h. Aga minu loogika ütleb, et nemad on süüdi selles, et ei olnud tee koristatud. Minu ainus süü on, et ei suutnud nende vea tõttu tekkinud olukorda vältida, kuid viga iseenesest on nende poolne.
Avaleht 
Logi sisse
KKK
