Mis infot siin ikka jagada on. Nii nagu on auto ostu-müügi lepingul standardlepingud ja on variant igast muid punkte sinna juurde panna. Siis on ju variant ka igast muudele, ca. üürilepingutele enda valitud punkte juurde kirjutada. Kui mõlemad osapooled alla kirjutavad on kõik timm. Eriti kindel endas olla tahad võid ju ka ükskõik mis lepingu notariaalselt kinnitada, aga kes seda alati viitsib iga pagana lepinguga teha

Ma võtsin kunagi Tartus otse omaniku käest korteri. Saatis meilile lepingu näidised, et läbi loeksin ja ütleks kas sobib. Seal oli sees mingi punkt, et kui iseenesesliku kulumise käigus midagi katki läheb siis selle vahetab üürnik oma kuludega välja. No lihtsamalt öeldes, et näiteks veeboiler annab saba sis see tuleb ise uus osta. Ütlesin, et see küll ei lähe mitte. Ta siis vastas, et see on standardleping ja, et seal oli see punkt nii. Muutis ära muidugi. Mingi moment muidugi andiski vannitoas boiler saba Korteri omaniku eksnaine oli veel pahane ja kurtis, et pidi selle oma raha eest uue ostma ja bla bla. Hui hakkangi üürikorterisse oma raha eest selliseid asju ostma

Tallinnas viimases üürikas kurtsin omanikule, et elektripliit ei toimeta enam väga hästi (mingi kiviaegne, kolm rauda millest üks töötas...), läks mingi nädal ja toodi tutikas elektripliit ja vana viidi kah minema, ei olnud mingit raha küsimist ega midagi. Too korter oli kah otse omanikult ja väga mõistlik oli see omanik...

Otseloomulikult on mul see punkt sees. Mul on ka otse omanikult ja väga normaalsed. Midagi katki läheb parandab oma kulu ja kirjadega ära. Ilmselt vahetaks lambipirnid ka ära kui küsida

Ära muretse, SEB's on näiteks olemas variant e-mailiga teavitamiseks kui arvele kantakse raha. Swedis on ka...aga maksab samamoodi a la 60 senti. Saaks aru kui swedbank oleks mingi pisike perefirma kus iga ülekanne tuleb käsitsi e-maili kirjutada inimesele, aga sellises suures kohas käib see ikkagi automatiseeritult ja veidi narr on nagu küsida 60 senti õhu eest. Kahtlen väga, et nad kelleltki seda teenust sisse ka ostavad. SMS'i eest on veel arusaadav, kuna seal tuleb maksta konkreetse teenuse eest sidefirmale.





Maakleri ülesanne on lisaks ju ka omanikule hea ja maksejõuline üüriline valida. Kuna aga asjad on praegu nii nagu on, maakler saab raudpolt oma raha kätte ning keegi seda käest ära võtma ei tule, siis ei viitsita sellise pisidetailiga tegeleda. Kui maakleritasu maksaks omanik, siis võiks kehtida näiteks garantii, et maakler maksab raha tagasi kui üüriline mingi x aja jooksul välja kolib. See tõstaks kõvasti maaklerite kvaliteeti. Praegu valib üürilise ikkagi korteriomanik ning maakler saab tasustatud ainult pildistamise ja healjuhul näitamise eest. Lepingut sõlmides tuleb nagunii omanik kohale ja tema otsustada jääb kas talle sobib see üüriline või ei. Tihti tuleb omanik kohale isegi korterit näidates ja makstes koputab maakler õlale "dai dengi".

Kindlasti on olemas ka häid maaklereid, aga selliste pigem odavama otsa korterite seas on neid küll kaduvväike osa.

Mina oman kinnisvaraga tegelevat ettevõtet. Võid küsida, mis konkreetselt sind huvitab?
Leppetrahvist üürilepingus kuulen esimest korda. Kirja läheb tavaliselt, et mõlemil osapoolel on õigus üürileping lõpetada kuuajalise etteteatamisega. See tähendab seda, et vähem, kui kuuajalise etteteatamiseta ei ole omanikul võimalik korterit tagasi saada.
Lisaksin veel ka seda, et on olemas üüriseadus ning kui üüriseadus ning üürileping lähevad vastuollu siis on üürilepingu vastav punkt õigustühine. Lähtuda tuleb seadusest.
Kes peab maksma maakleritasu? Soovituslikult teenuse tellija aga välistatud ei ole ka teistpidised kokkulepped. Seega, kui kuulutuses on kirjas, et Teil tuleb ka tasuda maakleri tasu siis on see seadusega kooskõlas ning juba Teie enda otsustada, kas te soovite sellist korterit või mitte.

Hea jutt. "Teie oma otsustada". Seda järgides pean ma lõpuks "ise otsustama" tänaval elamise kasuks. Odavamas otsas pole ühtegi üürikorterit mis tuleb läbi maakleri ning mille maakleritasu makstakse omaniku poolt.
Sa ju tegelikult saad aru küll, milline ajuvabadus meie riigi kinnisvaraturul valitseb. See peaks tegelikult olema juba iseenesestmõistetav, et teenuse eest maksab teenuse tellija. Selge on muidugi see, et ükski maakler ei hakka vabatahtlikult oma süsteemi muutma, kuna siis ta ju langeb automaatselt valikust välja. Selle pärast peakski riik asjasse sekkuma.

http://tallinncity.postimees.ee/2686656 ... akeskusele

krt, seal sellel reporteril on ka hea loogika. Näitab seal Kotka tn asuvaid garaazi bokse ja on arvamusel, et kuna ükski auto jälg garaazi ei lähe siis neid autode hoidmiseks ei kasutata
Enda garaaziboxis, mida sõpradega üürin seal seisab 4 autot hetkel(suuremal või vähemal määral laiali )

aga jah, garaaze pole vaja, kuna neid ei kasutata nagunii ja peab ehitama midagi asemele, mis oleks siis ka ilusam linnapildis

Mis ettevõtte nimi on?

AS Kinnisvaraga tegelev ettevõte .

Tiidu ja Teedu isand.

Kahtlemata päeva nali..

Mis ses naljakat on?
Kui Teile lepingu tingimused ei sobi, siis tuleb leida lihtsalt järgmine pakkuja kelle lepingu tingimused on vastuvõetavad. Tüüpiline vabaturumajanduse olukord, kus tarbija saab otsustada jalgadega.
Kui hetkel on turusituatsioon selline, et nõudlus ületab pakkumise siis pakkujad on need kes teevad reegleid, meeldigu see Teile või mitte.
Ka mujal euroopas on maakleri kulude jätmine üürilise kanda suhteliselt levinud praktika odavate korterite juures.

Vabandage väga, aga ma arvan, et sind kodanik KenOlen ei tohiks ühegi ettevõtte juhiks määrata.
Esiteks reguleerib Eestis seda teemat võlaõigusseadus ning teiseks kui lepingus on sees et maakleritasu maksab üürilevõtja, on see leping seadusega vastuolus. Kui selline leping hiljem vaidlustada, siis üürilevõtja tuleb raudpolt võitjaks. Kokkuleppel saab muidugi teha teisiti ja seda skeemi Eestis kasutataksegi.

Võlaõigusseadus:
§ 658. Maaklerilepingu mõiste
(1) Maaklerilepinguga kohustub üks isik (maakler) vahendama teisele isikule (käsundiandja) lepingu sõlmimist kolmanda isikuga või osutama kolmanda isikuga lepingu sõlmimise võimalusele, käsundiandja aga kohustub maksma talle selle eest tasu (maakleritasu).

Niiet, go fck yourself and close your business please, sellist saastmaaklerdust meile siia vaja polegi.

Aga nagu öeldud, paraku määrab selle asja turg ja kui üürileandja pole nõus sellist kokkulepet sõlmima, et ta peab maksma, siis võetakse järgmine.

Ja kui isegi lepingus on see jama sees ja hiljem üürilevõtja selle vaidlustab, pole see jälle kasulik sest kes tahaks elamist kaotada?

98-99% olen kindel, et umbes 14 tunni pärast olen kena suveauto omanik ja hakkan sellega kodu poole liikuma.