Mul omal on kogemust nii 3.4 V6 Camaroga kui ka 5.7 V8 Camaroga 90 aastatest.
Esimese kütusekulu oli maanteel umbes 8l/100km ja linnas normaalse sõiduga 12-13/100km, vajutades kuskil 16-18l/100km.
V8'ga olen vähem sõitnud, kuid mingi aimduse kütusekulu osas sain siiski. Maanteel samamoodi 8l/100km. Linnas normaalsõiduga 14-15l/100km ja vajutades 20+l/100km. Vajutades tähendab seda, et iga foori alt lased põhjaga minema jne.

Ehk tegelikult on V6 eelis V8 eest olematu kütusekulu osas ja jõudu tuleb kah V6'st mannetult vähe. Maanteel sõidan alati lubatust +10 ja möödasõidud küllalt kiiresti, kui selleks on vajadus. Ehk et tegelikult maanteekulu on mannetult väike. V6 oli rpm maanteel 100'ga lastes 1800 ja V8 kuskil 1500, eks see ka seda kütusekulu alla toob.

Milline osa sellest mõnitav oli? Küsis täpselt selliseid küsimusi, mis on eelarvamustega inimeste seas liikvel.
Siin samas streetrace foorumis on varasemalt olnud täpselt samasugune naiste arvamus V8 mootorite kohta, sõltumata mis riigist need pärit on.

Vastu tatti!?- Ma soovitan arsti poole pöörduda, on olemas vastavad tabletid, mis ka kõige närvihaigema inimese rahulikuks teevad.

Ainuke mis selle üritusega küsimusi tekitab on pileti hind! Mõistan, bänd, korraldus jne. Kuid paljusi neist huvitab rock-i kuulamine, või tähendab USA auto karmi meest kes kuulab karmi muusikat(ja kütusekulu küsimise peale närvi läheb)? Lihtsalt 40 euri autode vaatamise eest on ka palju.

[quote="Black66"]Mul omal on kogemust nii 3.4 V6 Camaroga kui ka 5.7 V8 Camaroga 90 aastatest.
Esimese kütusekulu oli maanteel umbes 8l/100km ja linnas normaalse sõiduga 12-13/100km, vajutades kuskil 16-18l/100km.
V8'ga olen vähem sõitnud, kuid mingi aimduse kütusekulu osas sain siiski. Maanteel samamoodi 8l/100km. Linnas normaalsõiduga 14-15l/100km ja vajutades 20+l/100km. Vajutades tähendab seda, et iga
foori alt lased põhjaga minema jne.

Ehk tegelkult on V6 eelis V8 eest olematu kütusekulu osas ja jõudu tuleb kah V6'st mannetult vähe. Maanteel sõidan alati lubatust +10 ja möödasõidud küllalt kiiresti, kui selleks on vajadus. Ehk et tegelikult maanteekulu on mannetult väike. V6 oli rpm maanteel 100'ga l1800 ja V8 kuskil 1500, eks see ka seda kütusekulu alla toob.[/q


Ei taha kuidagi uskuda et mingi 90 a camaro millel 5.7 kone on võtab 14-15 sajale. Meil on peres 2005 a dodge ram hemi ja see võtab igast asendist 16 ja maanteel alla. 14 pole mõtet rääkida. LR RR 4,6 Hse

V6 eelis v8 ees ongi see 25% parem kütusekulu linnas/äärelinnas, sõidad madalatel, legaalsetel kiirustel ning auto välimus sellest ei muutu. Palju neid v8 ostjaid ikka on, kes iga foori taga lapatsit põhja suruvad.

Camaro ja Ram on muidugi täitsa ühes kaalus ja voolujoones masinad...

Leidsid ka mida võrrelda, üks on voolujooneline ja madal, teine on kõrge ja suht kandiline kuubik.
Mul oli kah 98 aasta Dodge Ram Van 5,9, mis võttis igast asendist 18 ja peale. Ometigi ma ei võrdle seda 90'te keskpaiga Camaroga, mis on kordades voolujoonelisem, kergem jne. Camaroga ei ole maanteel mingi probleem sõita alla 10 sajale, seda kusjuures ilma koneerdamata.
Ma sõitsin V6'ga aastaid ja selle kulusid tean täpselt. V8'ga ei ole nii palju sõitnud, aga mõnedtuhanded km olen siiski kokku sõitnud ja tean, palju võtab maanteel ja palju linnas.

Reaalselt vingute nende autode puhul kütusekulu üle?

Kõik võtab ära, midagi ei jäta paaki.

Mitte kütusekulu, vaid omanike jutu kohta, nagu need võtaks võrdselt mingi seljakotiga. Mida sa keerutad, ütle ausalt ära, mõni ohetab peale seda edasi, aga elu läheb edasi. Milleks rääkida, et ei noh normaalselt sõites ei võta midagi väga.

Läksin ajaviiteks C ja CE-d tegema, sõiduga pole häda aga no teooriaga olen ikka püstihädas. Ei mäleta enam ka B-kat asju. Tuimalt pähe õppima vist hakkama asju.

Kas mitte pole nii, et kui nüüd C-kati teoorias läbi kukud, on automaatselt ka kõik muud katid läinud?

Hahaaa üritad segadust külvata jah? C ja B teooriad ikka erinevad asjad ju, ei neid siduda saa omavahel

Ega jah, põhilised ongi need igasugu numbrilised näitajad ala mitu meetrit enne või pärast trammipeatust võib parkida jne. Need ma kirjutasin kõik endale LE-d lugedes välja ja pärast sai neid lihtsalt mõned korrad üle korratud. See osa mis niigi selge ei näinud pointi korrata. See oli siis aastal 2006, kui sai motika lube tehtud koos sõbraga, kuigi endal olid load aastast 99 ja sõbral vast isegi paar aastat varem, siis nii mõnigi asi tuli ikka üllatusena. Rääkimata ühest märgist õppesõidul . Samas ei tea, mõned korrad said need testid läbi lahendatud ja eksamil kõik õige, krt nii igav oli, et aitasin isegi kõrval istuval neiul paar asja ära parandada, hea et ise veel lõpuks läbi ei kukkunud selle pärast, eksamineerija juba midagi kõhatas seal . Aga ei viitsinud nagu päris esimesena klassist välja ka jalutada.

Kommunaalamet lükkas tagasi remondikulude nõude audi 80'le, sest see juhtus 30 alas. Kohtu it is then, sest lollimat vabandust pole ma veel teede mitte korras oleku puhul kuulnud Ja kõige suurem feil on see, et remondikulud ületavad auto turuväärtuse...

CE puhul tasub pähe taguda ka erinevate haagiste lubatavad teljekaalud erinevate telgede vahe puhul. Ntks 40 jalase konteinerhaagise lubatud suurim mass kui telgede vahe on 1meeter või miskit sellist.
Minule sellest autokoolis ei räägitud midagi ja omal algatusel lugesin riigiteatajast infot juurde ja eksamil oligi see küsimus sees.
Igal juhul tasuks riigiteatajast läbi lugeda pügal sõidukile ja selle haagisele esitatavatest tehnonõuetest.