Huvitav kas kohalikud mõjutasid, et käis politseis vabatahtlikult ülestunnistust andmas. Purjus, valed sõiduvõtted, tehniline seisukord... seda nagu liiga palju.

Ega too vend kes roolis oli ei ole eriti nutikas kah.

tartus eedeni rongil , pool tundi tagasi.

Läks naisega lahku ja tahtis eneka teha jutujärgi, kusjuures auto oli ka ta naise oma olnud neid autosi see vend küll elusees kinni ei jõua maksta
http://pics.autonet.ee/pics/m/6/3/4/71436.jpg

Kuulutab eraisiku pankroti välja ja ongi kõik jokk. Üks kutt kes sakus mingi pereisa mingi kickboxilöögiga parklas surnuks lõi pärast seda kui tast mööda sõideti tegi nii. Pidi perele hüvitist maksma iga kuu aga kuulutas pankroti välja ja pärast muutis veel perekonnanime ka ära et guugeldades solki välja ei tuleks ilmselt edaspidises elus. Nüüd elab nagu õige mees edasi.

Edit: pankroti kohta on artikkel aga nimevahetusest pole vist avalikult räägitud.

Pärnu mnt veidi peale uut viadukti kaherealise peal, kus esimene tagasipöörde koht on, oli mingi 3-4 autot ohutuledega, vähemalt 2 olid avariis osalenud. Mingit artiklit?

Eraisiku pankrot pole üldse asi mida tahta. 5 aastat elad miinimumi peal ja järgmised viis mõtled ka veel, kas keegi nõuab või mitte. Nimevahetus aitab ainult avalikkuse ees. Kui tööandjale saadetakse nõue palgast kinnipidamiseks ja isikukood, siis hetkel veel on seda väga lihtne kindlaks teha kellega tegu.
Mina isiklikult sellist inimest ei tahaks firmasse tööle, sellist kes ei suuda oma teo eest vastutust võtta!

Paraku on Eestis võimalik mustalt töötada, lisaks soomes jne...selle kuti enda jaoks ilmselt oli siis parem...no mõistus pole oma teha....kui juba möödasõit nii hinge läheb (täpselt ei mäleta mis oli aga mingi liikluskamm) et inimese surnuks lööd siis vist pole väga mõistust antud...

Pole nii lihtne enam midagi, kui soovid normaalset palka teenida ja oma tulevikku kindlustada. Elada veel nii 10 aastat järjest!

No vot tehakse ja elatakse.

Aga... mis elu see on?

Mis siis sinuarvates parem variant on (ei mõtle inimlikum). Muidugi huiab oma tulusid teistele jne, aga kõik jääb ju kätte. See mis kunagi tulevikus toimub ei huvita kedagi, sest need aastad hüvitist makstes teeks ilmselt sama välja. Muidugi kannatanu omaste seisukohalt on see muidugi nõme, aga ega raha tegelikult ju inimest tagasi ka ei too. Muidugi jah leibkonna sissetuleku toetus on teine asi. Tööle võtmine või mittevõtmine on üks asi, aga ilmselt ära elab tänases majandussituatsioonis ise sissetulekuta ära küll. Teed kogu oma tööd oma firma alt, palka ei saa, kõik ettevõtlustulu jääb maksutamata. Auto on firma oma, tuttavalt üürid korterit kalli hinnaga bürooks, tema maksab ära tulumaksu ja ongi sinu "palk" sinu käes. Ei mingeid sotsiaal ja muid makse. Ilma ühegi töötajata firma ilmselt natuke kahtlane küll on, aga noh selles juhtumis kannatajal perekonnal pole küll sentigi võtta sellelt inimeselt, kuna ametlikke tulusid pole.

Hakkama saab jah, kuid eks see sõltub summast mis maksta tuleb. Selle Saku teema puhul... Ma ei tea kui suur see summa oli, kuid "väikeste" summade puhul on sellest rohkem stressi kui vaja.
Üks töökaaslane(välismaal) oli maksuametile võlgu umbes 60tuh eurot. Kolm aastat käis tööl nii, et sai ainult miinimum palka ja riik midagi ei saanud. Kõrvalt vaadates ja suheldes oli inimene väga ok. Firma omanik rääkis mulle, et tööline oli üks hetk lihtsalt õhtul helistanud ja ahastuses olnud, rääkis enesetapust... Ma siis ütlesin, et kui ta oleks need aastad täiskohaga tööl olnud ja riigile maksnud, siis enamus summast oleks juba makstud. Olukord siis lahenes nii, et firma omanik rääkis talle seda sama asja ja hetkel inimene tipp-topp oma majandusliku seisuga.
Eraisiku pankrot ei olegi küsimus kas maksta või mitte vaid selles, kas vaimselt need pidevad nõuded sind hävitavad või mitte.
LHV foorumis on üks teema selle kohta, soome tööline 500000 krooniga. Sealt saab selgust, et eraisiku pankrot on kasulik, kuid pigem on see võimalus saada nõuded kontrolli alla, vältida intresside kogunemist. Hoida oma kontot kontrolli all, nii et ka elamiseks jääb.


Selle Rapla laksu puhul on muidugi kõige kurvem see, et kindlustuse nõue on 2-3 korda suurem kui ise inimestele otse kahjusi hüvitades. Lisaks kogunevate võla nõuete intressid.

Kogu see saku kamm on kirjas siin: http://m.ekspress.delfi.ee/article.php?id=63792782

400 euri kuus on see summa

üks tüüpiline näide, kuidas emme-issi rahakoti najal äksi täis tõusik plõksib ja vehib, kui tagajärjed taga siis pistetakse jällegi emme-issi rahakoti abil pea liiva alla ja elatakse oma elu edasi, aru saamatagi millega hakkama sai.