Alljärgnev ei ole sobilik nõrganärvilistele ja alla 18 aastastele. Tekst võib sisaldada palju musta huumorit.

Mittekeegi teist sõita ei oska Sellepärast valitegi häid rehve, et kompenseerida oma sõiduoskusi

Sõidab mees, kange Nokian all, naelu rohkem kui lugeda jõuad. Tema taga sõidab sama kiirusega naine, odavad protid all. Kurv on libe, vibab natuke... Nokiani mees lõpetav õnnelikult lumehanges.
Naine oma autos mõtleb, "päris head rehvid said talveks".
See on elu!

Uute rehvide puhul tuleks uurida ka seda, kui kiiresti need kuluvad ja kui hästi naastud rehvis püsivad.

Eks igaüks kiidab ikka seda, millele rahakott peale hakkab või siis mis parasjagu on kätte sattunud.
Paljud need mehed, kes nokianist räägivad, et maksad rohkem nime eest vms, need ei ole elusees uue nokianiga sõita saanudki, äärmisel juhul on mõned soomes utiili visatud nokianid alla enda autole ostnud ja siis kirunud, kui sitt ja kööbakas see rehv ikka on.
Muidugi on uus vallai või master vanast pastlast parem.

Paneme Masteri ja goodyeari/nokiani/michelini/britsu vms kõik ühe auto alla ja hakake ühe sama kiirusega mõnda kurvi läbima või siis proovige ühe sama koha peal pidurit vajutada ja pange pidamasaamis kohtadele märgid maha, siis ma olen kindel, et nii mõnigi proti austaja hakkab taskupõhjast krõbisevat juurde otsima...

Aga kuld on ka see, et loll sõidab uue kalli rehviga ka kraavi, kui samas kohas tark oma suverehviga vaikselt mööda uhab.

Samuti ei tööta rehv üksinda libeda tee vastu, vaid ka auto tehniline pool annab sinna omaosa, kui ikka on 10a vanad amordid ja vedrud pluss veel mõned kulunud puksid, siis ei olegi mõtet rääkida heast või halvast rehvist.

Mõned aastad tagasi olime tuttava vivaroga soomes. Lumi tuli äkki ja firma ostis ajutiselt alla tutikad Hakad. Talv oli korralik, 10, 15 kylma stabiilselt. Mingi aeg käisime eestyis ära ja bussile said mingisugused tutikad protid alla. Soome yagasi jõudes suutsin auto aga pea ära käperdada, kuna uhel ristyil sain hakadega ilusti pidama aga uued proid libisesid lihtsalt yle risti. Ilm oli sama old, mingit sulaga tekkivat erilist jääd vms pold, teid ei soolatta ega midagi ja sama risti olen piisavalt palju sõit, et suht teada, kuda ristil pidurdad.... Vahe oli jõhker.

ma ei saa aru mida siin saagida on? autolehed ja tehnikamaailmad teevad igasugu rehviteste ju, või nad on teie arust imbekad?

Kunagi aastaid tagasi oli Master ka mingis TTÜ tehtud rehvitestis esindatud. Ma muidugi kahtlustan, et see oli ka Masteri enda tellitud.
Ma lasengi end rehvitestidest mõjutada ja pereautole panen alla Good Year UltraGrip Ice2 lamelli. Vaagisin pikalt, kuid proovin ära

Mul lähevad teist aastat alla goodyeari ice arctic naastud. Eelmine aasta sai ostetud ja ülirahul. Väga hea rehv.
Miks see rehv? Seepärast et üleeelmine aasta oli mingi hetk täis kiilakas maal. Ainult jää. Sai käidud korra naaber külas mööda kruusateid ( all oli suht värske nokian lamell ) ja no masin ei seisa teel. Pidamine suht olematu jääga. 15 minutit hiljem läksime sõbraga samad teed mööda aga seekord tema autoga. All oli goodyear ice arctic naast. Ja auto seisis nagu naelutatult teepeal. Ei mingit probleemi ja sai sõita 2x kiiremini. Ja ta auto oli veel esivedu, mul nelik.

JA seepärast eelmine aasta ice arctic alla saigi. Väga rahul rehviga ja arvestades minu sõidustiili siis on sees kõik nelad, ükski nael pole murdunud ega midagi.

Kogemusi veel olnud nokian hkpl 5 vist oli kunagi kui uuena tuli, meeldis aga naelad hakkasid kaduma suht ruttu.

Kunagi sai proovitud ka master protti ja julgen öelda, et pidamises ei jäänud alla ühelegi teisele naastrehvile, mis maksid ca 3x rohkem. Müra oli ka enamvähem talutav. Aga ainuke miinus oli see, et peale teist aastat tekkisid küljepeale praod. Kui raha oleks vähe, siis ostaks uuesti.

Lamellidest nagu enne öeldud, olen sõitnud nokiani omaga, muidu ok aga jääl pidamine täiesti olematu.

Goodyeari lamelliga olen ka paar kuud soitnud, üldiselt vaikne, pidamine hea, jääl parem kui nokian aga mitte nii hea kui naast.

Murakas räägib rehvidest

Lamelli jama ongi selles et puhtal jääl pole mingit pidamist. Muidugi eelmisel talvel oleks lamellid olnud super valik.

Kunagi olid esimesel autol all GY UG 500 ja nendest on küll hea mälestus veel

Kunagi, ku isai esimesed naastud võetud, siis nendeks olid hakka 4-d, kestsid korralikud 4 talve ja viies oli suvel kasutamine: enamus liiklust tallinnas, mnt jõgeva ja peipsi äärne kant, nendega ls sai ca 50tuh vast-- mulle sobisid ja pidasid hästi.
Siis ostsin omale dunlopi mingi ice touch vms lamellid, samad ringid ja mitmeid ohtlike situatsiooneja seda just mnt ja peipsi kandis. Linnas müüsin need maha ja ostsin
conti ice contact bd naastuga. reisid endiselt samad ja rehvid all juba selleks aastaks kolmandat kordda, mustrit palju, segu pehme, naastud pm kõik sees ning väga hea liigelda.
Nüüd teisele masinale e91 xd, sai võetud ligi odavama klassi rehvid, kuna testid on eeskujulikud olnud, hankook ipike rs tehase naastud ja naelutus, alla pole veel pannud, aga varsti, ning kui lumi veel tuleks siis saab ka muljeid.
Niiet kokkuvõtte selles, et kõik oleneb sellest, kus sa liigud ja kui palju. Mina olen ja jään eelistama naastu ja ostan enne uue korea hankooki, kui pooled naastud väljas 5aastat vanad bränditoodet, mis maksab sama palju

Korea Hankook on muide eelmise aasta TM testi 4. ja tänavu 6. Kõvad tegijad nagu näiteks misu, jäävad veelgi kaugemale. Neid nüansse ei tea muidugi täpselt, umbes sama vanad rehvid teistelt tootjatetl on samuti vahetanud kahe aasta jooksul kohti.

Hankookiga pidi see olema, et esimesed 2 talve on okei ja siis oled nagu kits libedal jääl. Vähemalt nii räägib kohalik rehvimüüja. Lamellid ei ole nii sügavalt sisse lõigatud, kui Michelinil, Nokianil ja teistel tipptegijatel. Uue rehvina kindlasti päris vinge.
Kunagi olid mingil autol all Hankooki lamellid. Nendega oli maanteel jumala võimatu sõita, mustrit vast 6-7mm oli. Panin alla kulunud Nokian RSI või R, ei mäleta kumb ta oli ja auto oli nagu tee külge liimitud võrreldes nende Hankookidega. Mustrit oli Nokianidel vast maksimum 5mm, aga lamell liikus ilusti erinevalt Hankookidest.

Pärast seda kogemust ma üldiselt väldin korea rehve.

Noh, kui lamellid juba läbi kuluvad kahe aastaga, on läbisõitu ilmselt üksjagu ja sellises olukorras hävinud kõikide tootjate naastud ja lamellid.

Noh,mida see rehvimüüja rehvide omadustest teab?
Ega siis kõikide rehvidega ei sõideta ja oma kogemusi ei pajatata...Räägitakse seda mida klient kuulda tahab.
Rikkale seda,et kõige kallim on kõige parem....Vaesele seda,et roadstone tuleb mööda nokiani liini(tegelikult kauge kaarega sellest).
Mõttetu on küsida müüja käest mingi rehvi kohta,et kuidas on...Muidugi on hea.
Testid on ka kahtlane bisnes...Igakord järjestus erinev...Ka siis kui rehvid samad(arusaadav,et tingimused muutuvad aga niipalju ei tohiks rehvi omadused muutuda,et esimesest neljandaks langevad ja vastupidi).
Tuleb lihtsalt midagi välja valida ja loota,et läks täkkese...Kui ei läinud siis müüki ja uus katse...

Antud rehvimüüja teab päris hästi ja minu ees tal saladusi ei ole, oleme ammused tuttavad.
Koreakatest pidi Kumho kõige parem olema.

mehikemetsast, mine metsa tagasi