Kiimlevad Megan Fox-i pihta

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

ruberoidiga on ka mõnus autolekeretõid teha

Kuradi k*sipead, õppige ära et parklates kehtib parema käe reegel kui pole teisiti märgitud. Eriti kui terve ala veel õueala kah on. Täna üks krdi bumer arvas et kõva mees ja vot sõidab kuidas tahab. Lükkasin tuima nina vahele, kutt ei lähe eest ka et ma saaks oma pöörde lõpetada ja vehib kätega. Peaks pataka neid liiklusõpikuid ostma ja sellistele kanaajudele esiklaasi viskama. Krt reissi ja kiirenda ja kihuta kui tahad aga ära ole debiil.

Keegi ei tea ju et parklas paremakäe reegel on

See parema käe reegel kehtib kodus teki all. Parklas on suuremal eesõigus.

Liiklusseadus ütleb midagi sellist: manöövri sooritajat ei tohi takistada, samas manöövri sooritaja peab veenduma, et tal ka selle manöövri sooritamine võimalik on. Ehk veenduma parklas, et kedagi paremalt ei tule.
Kui juhtub avarii, siis tekib kohe küsimus, kas seda avariid oleks olnud võimalik vältida. Täpselt see olukord, et ikka surusid vahele, ajasid oma parema käe õigust. Tunnistajad olemas on raha ka natuke rohkem, saad kahepoolse süü või jääd ise süüdi.

Kindel et liiklusseadus ütleb "midagi taolist" või lihtsalt oled ise samasuguse Venes levinud EKX "sõidan kuidas tahan" esindaja? Tegelikult ei näe taoliste pätibemmidega liiklusjõmmide ees lömitamisel mõtet, nemad saavad sellest julgust juurde veel.

Kindel. Loomulikult ma ei mõtlegi, et see annab õiguse vahele trügida. Liikluses kehtib reegel, pead tegema kõik endast oleneva, et vältida liiklusõnnetust. Alati on võimalik, et tõesti see kes rikub liiklusreegleid, ei teagi seda. Kes lõplikult süüdi jääb sõltub puhtalt sellest, kuidas suudetakse asja tõestada ja kui hea advokaadi suudad palgata. Targem annab järele!

Kõige hullemad ei ole liikluses "pätibemmidega" liiklejad vaid need, kes endale vana saani ostavad ja siis teiste liiklejate peale oma viha välja elavad, et nii kehv elu on. BMW on tänapäeval neile samasugune märk kui härjale punane rätik. BMW siis oleks punane rätik!

Peetri Selveri juures üks kabi tahtis ka eelmine nv auto ära rihtida. Mõnus on parklas ca 80km\h lasta. Seejuures enne mind keeras talle veel ette( tahtis kohalt ära sõita) üks auto. Hui võttis hoogu maha. Kerge põige ja edasi. Aga hoh, härral oli ju mardika lint peegli küljes. Üldiselt jah, kui ei ole eradi märke parkas siis on ikkagi parema käe reegel. Kui härra kühveldab sulle ikkagi ilge pasaga külje pealt sisse ja kukub näppe loopima siis küll vastavad ametkonnad teevad talle selgeks mis ta valesti tegi.

Kust sa küll seda liiklusõigust õppisid, kas Villu Parvet avas liiklusõigusbüroo?

Osta siis BMW

Kui liigud parkalas 20km/h ja tekitad avarii, kuna vasakult poolt sõideti ette, siis kuidas seletad, et ei suutnud avariid vältida?

Mine põrgu mdb, okei ma väljendasin valesti oma "pistsin nina vahele". Pigem oli olukord nii et tahtsin parklaridade vahelt vasakule kaubanduskeskuse ette keerata (rocca) ja mingi ahv tuli vasakult ja arvas et oh kui äge. Ega siis meelega oh nüüd keeraks ei olnud. Aga peab vist seda loogikat kasutama.
Sõida seenele oma "kas oleks võimalik vältida" loogikaga. Parema käe reegel on seaduses ja kui keegi mulle sellepärast sisse sõidab on tema süüdi, see on fakt.
Ja üldse pole vahet mis auto see oli, juhtus ming bemm noh.
Ma tahaks näha kuidas sa hakkad tõestama seda, et sa ei andnud paremalt tulijale sellises olukorras teed ja nüüd oled puhas poiss. Mine kirjuta nüüd oma advokaadile kiirelt.

Ma ei mõelnud konkreetset juhtumit vaid üldiselt. Liikluses on olukorrad, kus tuleb järgi anda ja seda me teeme pidevalt. Kui nüüd parklas sõidetakse aeglase kiiruse juures ette ja autod mõlgitud, siis mina küsiks kohe, kuidas see võimalik on. Vahe on ka selles, kes kellele otsa sõidab ja muidugi ka tunnistajates.
Hiljuti oli juhus, kus lennujaama juures tädike oma autoga rahulikult üle punase pani, telefon käes, chatimas või mis iganes tegemas. Kui ma oleks talle vasakpööret sooritades küljepealt sisse sõitnud, kes siis oleks süüdi jäänud? Kui tema mulle oleks otsa sõitnud, siis loogiline, tema süüdi.

Varem või hiljem sellised leiavad oma posti, miks neid siis takistada.

Kui sina talle sisse sõidad ja tema punasega ristmikule sõidab siis om tema süüdi ka asi vask. Selleks meil need seadused on. Sa üldse oled kunagi mingis vaiduses osalenud või? Su jaoks on umbes nii et kui üks mees teisele lampi noa silma lööb on lööja süüdi aga kui ohver enne teda m*nnils sõimas siis on ohver süüdi?

ei käi see alati nii kahjuks. kuskil oli mingi kohtulahend isegi kuidas kõrvalteelt tulnud autole sõitis sisse teine auto mis aga oli ühesuunalisel tänaval vastassuunas. õigus jäi sellele kes oli vastassuunas ühesuunalisel, kuna tõestati et teine juht ei näinud piisavalt vaeva avarii vältimiseks, hea nähtavus jne... artiklit ei suuda leida kahjuks

Ma arvan, et 95% ajast lähtutakse seadusest. Kui tõesti ristmiku kinni sõitnud autole küljelt sisse lajatad, siis ilmselt asjalood vähe teised.
Üldiselt mina kasutan õigusi, mis liikluseeskiri mulle annab väga ettevaatlikult, sest ei tea kas teine autojuht saab aru, et mul õigus. Paar korda on olnud, kus teises autos olija ei saa isegi aru, et ta eeskirja ei tunne ja vehib rusikate ja näppudega. Milleks mul vaja idiootidega võidelda.