Uue auto lõhna pole.

Löö A24 lahti. 1.4 passateid on kamaluga garantiide ja asjadega, olenevalt varustusest maksid uuena 40k ringi. 100km läbimisega ja paari-3 aastaga on hind langend poole või isegi rohkem. Millest me räägime? Inimene, kes sõidab 10k kuus, ja kes ei uju rahas, siis milleks talle uus auto? ERITI kui me räägime siin pensioniealisest inimesest, kes ilmselt ostab auto sulas ka välja? Sorry, aga suurimat raha põletamist on raske ette kujutada. Või on Sinu kogemuse põhjal 100k sõitnud auto nii risu, et ei kannata osta, kuna parandad ogaraks vms? Mina ostaks vana inimesena endale (antud teema kohaselt) siis passati 1.4 CNG, ca 100k km kellal(leidub ka isendeid, millel on ka garantiid alles aasta-2, kas siis tervenisti või osaliselt) ja sõidaks 3-4 aastat. Sellega kindlustan endale, et isegi kui juhtub maailmaime ja küttehind peaks lakke lendama uuesti, siis saan gaasiga edasi libiseda. (isegi praegu kasuauk sees). Passati näol saad korraliku keskklassi auto, kuhu on võimalik kõikvõimalikud luksusautole omased tuled ja viled külge keerata. Lisaks on tegu bensiini mootoriga, seega jääb see diislin*ss ära, mis väikeste linnaotsgega tekivad (ei lähe soojaks nii kiiresti, kinnitahmamised jne, lisaks kogu muu tänapäevaste diislite krempel). 4 aasta pärast on see auto sõitnud 140k km, teised taolised on selle aja peale juba 200 lähedale tiksund, kuna 10k aastas on ikka väike läbisõit isegi Eesti lõikes, ja hea varustusega passatist saad alati mõistliku hinna eest lahti, seega kaotad palju? oletame 5-8k ilmselt MAKSIMUM. Ok, oletame, et miskit annab saba ka vahepeal, taod ma ei tea, 1000-lagi 2000€ sisse?
ostes uue 40k eest passati, müüd selle 4 aasta pärast nagu näha alla 20k (kui kellal mingi ~50k läbisõit). Häving paugust 20k+. Seega küsin uuesti, et millest me räägime? Antud teemapüstituse osas ma ei näe tutika auto ostuks muid argumente, kui et, "ma tahan". Aga lõpp kokkuvõttes iga inimese vaba valik, peaasi et ise rahul

Mis Passatist sa räägid üldse, kui teema algataja võrdleb VW Golf Sportsvani/Toyota Versot? Lahmid umbes nagu tavaliselt.
A kui Passatist tahad rääkida, siis selle hind algab 20 000 eurost ning 40 000 euroga ei osta ükski täie mõistuse juures olev inimene seda 1.4-se mootoriga (hinnakirja järgi on selline auto siiski võimalik kokku panna). Pigem on need 1.4-sed Plankline varustusega, millele pole isegi roolinuppe suudetud külge osta - auto nagu eelmisest sajandist. Hetkel soodsaim Passat Plankline, millel veidi üle poole aasta garantiid veel jäänud, maksab 14 900 eurot:
http://www.auto24.ee/used/2109578
Vaevalt see uuena üle 29 800 euro maksis. Tutika sellise saad hetkel 20 500 euroga + võimalikud lisad.

Tõnu

Jutt käis 1.4 CNG-st. Seega vaata uuesti. Nende mölleri pakkumiste seast ei ostaks tõesti üksgi täiemõistuslik inimene midagi, selles osas olen sinuga nõus (aga nagu näha, siis kliente jagub, võta nüüd kinni). Ja samas näitab see Sinu näide samamoodi, et 50k km ja pool auto hinda korstnas-seega jään ikkagi enda juurde, et sellise läbisõidu juures on uue auto ost puhas raha põletamine. Ja selles osas, et 40k ei osta üksgi täiemõistuslik Passatit vaidlen ka Sulle vastu. Täiesti arvestatav valik selle raha eest. Aga olgu, aitab offtopicust. Saagu VW Golf Sportsvan / Toyota Verso edaspidi

Ära häma nüüd, sinu jutus pole alguses sõnagi CNG-st. Või kui oleks, siis CNG-sid pole kuskil kamaluga müügis.


Ma just kirjutasin, et ei ole seda poolt mitte ühestki otsast, see auto maksis pigem alla 25 000 euro uuena. Ja mõnest aastast garantiist, mida sa enne mainisid, võid sa siin samuti und näha, seda on vaevalt pool aastat järgi.


Ma kirjutasin, et sellise summa eest ei võta keegi 1.4-st mootorit, mitte seda, et 40 000 euro eest oleks Passat halb ost. Joppantoonioküllõpilugema.

Tõnu

Samas neid lolle on ka vaja kes uusi autosi ostavad ja 50k hiljem poole hinnaga ära müüvad, et targad saaksid hea diili teha.

Tänan väga elava diskussiooni eest.

CNG lahendus naisterahvale ei meeldi.

Uue auto ostuga on ka nii, et kohati on võimalik uus soodukaga masin kätte saada aasta-paar vana auto hinnaga.
Mõistagi saab kolm aastat ja vanema auto võrreldes uuega palju soodsamalt kätte, kuid enamustel on juba suured läbisõidud (nt kolm aastat vana auto, ca 50 000 km, mille antud kasutaja sõidaks läbi heal juhul viie, kui mitte kuue aastaga). Sestap tundubki mõistlikum osta uus auto, millega antud kasutaja saaks sõita rahulikult ca 10 aastat (ca 100 000 km) ning garantii perioodi saab pikendada 5 aastani.

Teiseks aspektiks on see, et lühemat kasvu inimesele korral on seda õiget autot raske leida. Võiks olla kõrgem kui Golf või Auris, aga mitte nii suur kui Tiguan või Rav 4. Ehk Sportsvani või Verso suurusega autot (tähtis on ka istme kõrgus, et ei oleks "põrandal" istumise efekti) ning seejuures väikse läbisõiduga ja arvestatava hinnaga (tunduvalt odavam kui uus) ma veel leidnud ei ole.

Aga asjast ka. Hetkel tundub et valik jääb siiski Verso kasuks.
Peaaegu oleks Sportsvani kasuks otsustanud kuna suuruse poolest on ta kompaktsem ning ökonoomsem, Verso on aga suurem ning võtab rohkem kütust.
Paraku jääb mulje et VW on muresid rohkem, seevastu Toyotaga vähem.
Momendil olen seisukohal, et olgu see Verso siis igavam ja veidi vanema tehnoloogiaga käikukast, kuid vähemalt peaks väidetavalt töökindlam olema?

Ma usun,et suht õige otsus kui autoga hakkab sõitma vanem inimene. Siis pole fancy factor oluline nagunii.

Miks see vw töökindluse jutt nii ülepaisutatud on? 2.0 diisel ja dsg ei kestnud jah. Isiklikult tean 4 uue vw omanikku ja null muret igal ühel neist.

Samas 2013 aasta Corolla jookseb garantiivahet ja pole 100k täiski

Igakell ostaks vw kui hinnad samad. Toyota jätab kohati mänguasja mulje lihtsalt.

CNG ja naisterahvas pole küll midagi keerulist, esimene kord asi selgeks teha ja elu lill. Täna õpetab juba ise teisi hädalisi tanklas . Isegi olen paari taksisti õpetanud, kes isegi kraed ei oska vabastamiseks tõmmata ja jõuga küljest üritavad vägistada.