Mul läks näiteks eelmise aouto remont peale avariid 90 000.- maksma ja auto turuhind oli toona 190 000 eeku.
Seega siis pool auto hinnast

Ära põe liialt. Mina sain omega a iluvõre ja natukene kannatada saanud stangede eest osava jutuga 6 k

Jah omal on kindlustuse poolt maha kantud üks auto ja kaks remonditud.

Mahakandmise korral põhimõtteliselt võtavad auto24-st kõige odavama hinna ja siis hakkavad su auto iluvigasid ja muid puudusi otsima ja siis tingivad veel need maha sellest kõige odavamast hinnast.

Vennal sõideti sügisel B4 2,3 puruks ja läks mahakandmisele.
Audil oli 4*el. aken, el luuk, sportistmed, kompuuter, el.peeglid.
Kindlustus hindas 18 000.- peale auto ja pärast tingis sealt veel 3 kilo alla kriimude ja asjade pärast.

Oleneb muidugi mis kindlustus sulle kahjusid hakkab korvama.
Kui IF või ergo võid veel mingit raha saada aga kui tegu mõne niiöelda odavkindlustus firmaga (salva, QBEjne) siis saad vast paar tuhhi.

Ja viimaselajal kindlustus ei taha eriti endale seda autot, võtab sul hinnast maha mõne tuhande ja jätab auto sulle.

Ma sain kindlutuselt tiiva vahetuse eest 10k kulud läksid mul 800(uus tiib ja värv), oligi hea masinal oli vaja pidureid jne veide putitada raha nagu maast leitud:D
kuulsin kunagi üht juttu, et audi 200tq sõideti külg maha ja kindlustus pakkus masina eest kuskil 20k tüüp ostis masina ise 35k ja siis kindlustus kukkus näitama, et vaata 20k saab küll samasuguse auto, aga see jäi nagu teemast välja kas esiveoline või nelikvedu.

Odava auto puhul rõhuta, et oli tehniliselt heas korras ja igapäevases kasutuses. Läbinud ausalt ülevaatuse jne. Tõenäoliselt sult ka küsitakse, et kui kalliks ise oma autot hindaksid. Päris kõike ei ole mõtet kohe küljest ära keerata. Pigem asenda makk mittetöötava viisaka välimusega kassetikaga, valukad(kui on midagi väärt) vaheta plekkide+kilpide vastu, tühjad õllepudelid ja poolikud hamburgerid korja kokku jne. Üldmulje peab jääma viisakas.
Autot sa ei pea neile andma. Määratakse lihtsalt auto väärtus enne õnnetust ja pärast õnnetust. Välja makstakse see vahe ja pakutakse võimalust, et ostetakse hetke(pärast õnnetust) väärtusega sult auto ära. Ehk siis kui annad neile auto, hüvitatakse kogu väärtus(õnnetuse eelne). Odavate rontide puhul ei ole mingit kalkulatsiooni ja protsenti turuhinnast mõtet arvutada, sest juba väiksed keretööd ületavad nagunii auto turuväärtuse.
Ja sõltumatust ekspertiisist- kui auto on ikka ront, siis seda ütleb ka ekspert. Vanas foorumis maha kantud 911 teemas sellest juttu, et kes kelle palgal tegelikult on ning kuidas süsteem täpsemalt toimib. Edu!!

Aga oleks selline loll kysimus?
Kui oled avariis kannatanu ja auto maha kandmine paratamatu,kas on v6imlik kindlustuselt raha saada ja veel auto endale jätta?kuidas see protseduur välja peaks nägema?
Ps:kuna majandus langus siis vältige autode puruks s6itmist niikaua kui jälle t6usuteel asi

Kui jätad endale, siis kindlustus maksab veel vähem Sulle.


Mul oli kah avarii 2007 sügis, ise polnud süüdi. Kindlustus küsis, kas tahad autot endale jätta või ei? Öeldi, et kui jätan, siis saan 5000.- vähem (ehk 33000), kui annan neile, siis 5000.- veel juurde (ehk kokku 38000). Oleks mul olnud auto jaoks kohta, siis oleks hoidnud ja osadeks müünud või järgmisele autole varuosadeks jätnud.


Ühesõnaga andsin auto neile ja sain oma 38k, millega olin rahul. Auto ise maksis 43000.-
BMW E36 316i, 1994a. Lisasid eriti polnud, elektri katuseluuk aint, tutikas varuratas.

Mul oli nii et alguses pakuatkse alati vähem. Sis kirjutad kirja, ylistad auto maximaalselt ära ja tood näiteid samaväärse varustuse/seisukorra jmt kohta eesti autoturgudelt. Sis reeglina pakuvad juurde, aga ära neid asju maini otseselt mida alt ära keerad. Räägi et kere hea, pilkupyydev igast juppe palju vahetatud jne....kui plekid paned, räägi et korralikud kummid jne. Mulle pakuti nt juurde arvestatav summa, ja veljed asendasin ka plekkidega....

Osavast jutust oli asi kaugel, piisas sellest, et hoida kahe käega peast kinni ja karjuda: "Mu viimane ja ainus auto! "

Pole täpselt teemasse, aga eile oleks endal sama seis olnud. Nimelt tulen mina mööda peateed mingi tropp vanamees umbes 55a. tuleb täie lennuga. Õnneks sain pidama. Pärast mõtlesin et auto oleks kindlasti maha kandmisele läinud. Siis hakkasid pärast sellised mõtted käima, et huvitav palju kindlustus oleks maksnud ja huvitav kui suur peavalu oleks sellest tulnud.
( Autoks 99a. BMW E39 540 4.4 manuaal, kõik täisviled mis saavad olla ).

Igastahes tunnen kaasa sulle ja loodan et saad sellise hinna, millega enamvähem oled rahul.

Ma aasta tagasi ostsin omale Omega B, sain ta 30 kiloga 96a. Paar kuud hiljem keeras üks mammi mulle ette ning kuna ma olin alati tahtnud omale luubiga tulesid siis ilma pikema mõtlemiseta kütsin talle taha nurka sisse. Kannataja olin mina ning autol oli parem tiib, stange ja tuli katki. Kõik see läks maksma 16 200.- Ja remondi töökojas sai öeldud kohe et soovin luubiga tulesid. Seega mul läks küll hästi

Imbetsilne inimene (y)

Vot kui nahaalselt Mulle ette keeratakse siis peab ta seda ka omal nahal tunda saama. Kui sõita ei oska inimesed siis ärgu liiklusesse ronigu, teistega tuleb ka arvestada!

Selliseid juhte liiga palju kes teistega ei arvesta, põhiliselt just need kes load äsja saanud või siis vanemad inimesed. Ja kui seisvale autole sisse sõidetakse ajab veel rohkem närvi Täna siis kõpuks kindlustuse tüüpidega kokkusaamine.

Päris hästi öeldud! Pole keegi meist 100 % musterliikleja v.a. kodanik part1.
Ikka juhtub ja juhtub ka sinul ning minul ja kõigil teistel. Endalgi mõned korrad auto kuhugi ukseposti, liiklumärgi või krt teab mille taha jäänud ja märkamata ning õnneks on olnud ikka inimene teises autos ja teinud kõik endast oleneva, et õnnetust vältida. Päris sitt ikka kui mingi vend tahab oma rondile uusi esitulesid ja jumala lambist kütab teisele sisse. See pole nüüd küll asi mille üle keksida. See on pelgalt minu arvamus, aga sa oled haige mõttemaailmaga inimene.

Sellistele isehakanud liiklusmentidele võib ilusti su enda sõnadega vastata :