Sai siin lähiajal omale soetatud uus auto- kaasa anti tutikad talverehvid "Bridgestone Blizzak Nordic", kuid need on lamellid. Mure/probleem selline, et olen oma autojuhi staaži jookusl 4 talve sõitnud ainult korralike naasterhvidega- elan maal/metsade vahel ning Tallinna külje alla on ~65km. Tehke nüüd lollile selgeks, kas neid lamelle tohib naelutada(või üldse saab). Kui ei saa, tuleb neid rehve müüma hakata ning soetada jälle korralikud naastud- või tehke mulle selgeks, et seda äkki ei olegi tarvis???

Ise olen seisukohal, et talvel metsavahel, kus valitsevad väga jäised olud- on mingisugunegi pidamine ainult naastul- lumel võibolla jah on pidamine ning sõiduomadused lamellil paremad, kuid senimaani ei ole oma sõidupraktikas lihtsalt kokkupuudet omanud lamelliga. Sellepärast andke nõu- libedus ei ole enam mägede taga- 3,5 kuud kõigest

Tänud,

Ma arvan et väga vahet pole. Mingi maximaalse jää peal on ehk naelrehv tsipake parem, aga ilmselt ei pea too ka teab mis hästi seal. Samas lumel on korralik lamell jälle yle. Ma arvan, et keera alla, ja sõida - usun, sa ei jää hätta, või kui jäädki, sis on teeolud ilmselt sellised, et olenematta rehvist oleks kraavisõit

Lamelli ja naastrehvi vahe annab tunda just sellistel metsavahelistel teedel, kus on kohati kiilakas ja olud libedamad kui kesklinnas liigeldes. Mina kui elupõline naastuga liikleja olin eelmisel talvel lamellidega liiklemas ja ütlen ausalt, et ei meeldinud ja see aasta ostan uuesti naelad alla.Lume ja lörtsi sees käitub naastrehv ja lamell täiesti võrdselt ja ei saa kiilu vahele lüüa. Naastu erinevus lamellist on a la 20% ja see avaldub jäise tee peal. Lumi, lörts ja muu löga, siis nad käituvad sarnaselt, sest seal peab pehme klots sel juhul mitte nael. Seda muidugi juhul kui võrdleme ühe hinnaklassi ja tootjarehve, sest rehvil ja rehvil on siiki vahe sees. Lamell hoiab jah teed korras kui kesklinna kandis lund vähem, siis ei pea krõbistama mööda asfalti, kuid mina jään siiski eelistama naastrehvi. Talvel kui esivanemate juures kaaslast koju viima läksin, oleks peaaegu äia väravad ja sinna pargitud Peugeot kuudile tagant sisse lajatanud, sest tegemist kõrvalise teega ja lamell ei tahtnud hoogu maha pidurdada piisavalt kiiresti, ei aidanud lõpuks käiguga pidurdamine ega muud trikid, lõppude lõpuks tallusin lapatsi põhja ja keerasin vasakule a la 80 kraadist kurvi kuhu tee edasi läks, mitte otse väravate poole ja siis maandusin lumehanges. Parem kui tagant sisse sõita kuid siiski, olen kindel et naelaga oleksin kiiremini pidama saanud.
Varasemalt sõitnud Nokian HKPLT 4, Gislaved NF3m Good Year UG500 lisaks mitte oma autoga ka Bridgestone naelaga. Tõenäoliselt üritan talveks alla saada kas Gislavedi või Nokiani mõne mudeli.

Täiesti lõputu vaidlus- lamelle või naastrehv.

Terve internet täis selleteemalisi arutusi.

Seda ma nüüd ei soovinud, et minu postituse peale lamelli ja naastu üle vaidluseks läheb. Kuigi see on vist paratamatu. Aga ikka püüaks vastust saada oma küsimusele, et kas saab seda Bridgestone lamelli naelutada või on nael rehvid kõvema klotsiga ning nendel lamell Bridgestonidel ei püsi nael sees??? Ma ei tea, aga äkki keegi töötab kusagil kummitöökojas, kes oskaks seletada. Kui saaks- viin kasvõi homme päev rehvid naeltusse, sest olen ka tulihingeline metsavahe teedel krõbistaja ning linnatänavatel vbla max 30% kogu talve jooksul.

Mina leian et kõige mõistlikum oleks need lamellid maha müüa, ning osta naastrehvid. Sest arvata võib, et kui kusagil tegeldakse lamellrehvide naelutamistega. Siis see odav kindlasti ei ole. Ja kardan et kvaliteet ei pruugi ka olla kõige parem. ( Viimane lause muidugi ei vasta 100% tõele, sest ei ole ise sellise teenusega kursis, kuid mingid kahtlused mul siiski tekkisid )

tõesti mis siin vaielda?
Kui liikled palju jäistel teedel siis muidugi kasulik naast alla keerata. Kui pidevalt linna ja soolatatud teedel uhad siis kasuta lamelli.

Kahel viimasel aastal Tallinnas olen kokku 4-l päeval tundnud, et oleks nelivedu või naastu vaja, kuid kenasti sõidetud sai siiski.

Ise olen lamelli kasutaja ja nagu eelkõneleja ütles siis viimased aastad on näidanud ega seda lund meil siin õieti ei ole.
Minu soovitus et kui ei tea siis võid ju proovida, kui kardad, siis müü maha ja osta naelad
Aga tuleks meeles pidada et ega see naelgi liigse uljuse eest ei aita. Ise sõites arvestan sellega et minu autol on lamell ja valin seega ka vastava sõidukiiruse. Kui on ikka kiilasjää siis sõidan ka vajadusel 5 km/h.

Ise juba põhimõtteliselt põline lamelli kasutaja ja ei näe naastul enam mõtet küll, kui siis mingile tööautole ehk ostaks millega palju vurama peab. Kui mingid jäised kõrgemad tõusud on siis on naastul kõva eelis.

Olen ise ka samuti seisukohal ning soovitan sul see sama lamell alla keerata ja vaikselt vurada, sest tõepoolest, mitmel talvepäeval oled sa näinud kehvasid teeolusid?
Eks enda rahustuseks on jah nael kindlam, kuid lõpliku valiku kasuks otsustad siiski sina.
Pole siin mõtet nõu küsida, kes mida soovitab.
Tuleb vaid mõttetu vaidlus!

mina eelsitaksin naelrehve eriti kui tuleb mingitel kõrval teedel liigelda kus on tihti libedusetõrje tegemata
kuigi tuleb tunnistada et jah eestis pole viimastel aegadel korralikku talve olnud ja see ongi kõige halvem varjant kui päeval sulatab ja igasugune lume ja lörtsi segu on maas ja hiljem õhtul külmetab selle jääks

Netist esimene vaste "rehvide naelutamine"

http://www.kummimees.ee/?op=body&id=164

Enamus vastajaid siis vist elavad linnas.Nael kindlalt sisse,kuna talvel on ikkagi enamus ajast külmem kui 0 kraadi ja metsavahel on jää väga raske sulama.
Eelmine talv sai sõidetud talvel nii,et ees olid naelad ja taga lamellid(sama marki rehvid,aga kahel olid naelad välja tõmmatud).Enamus maanteedel oli ükskõik,aga kui juhtusid kruusateele või või mõnele vähetähtsale maanteele,kus igapäev soola ei pandud või ainult lükati,siis tekkis olukordi,kus tagumine osa lamellidega hakkas oma teed minema.Poole talve peal sai ümber vahetatud oli olukord vastupidine,kuna esiosa hakkas otse minema.
Eriti hulluks läheb olukord kevadel kruusateedel kui lumi juba sulab,aga ööd on veel miinustes,siis võib juhtuda,et kogu tee muutub jää väljaks,kus jalakäiadki kasutavad nelivedu.

saab ka suverehviga talve mööda saata.

Vabanda mind, kuid kui sa väljatõmmatud naeltega pastelt lamellrehviks nimetad, siis sinu jutu tõsiseltvõetavus on enam kui kahtlane.

Lamellrehv ja naastrehv on täiesti erineval tehnoloogial põhinevad talverehvid. Naastude eemaldamine annab sulle parimal juhul lõpuni kulunud lamelli pidamise