seda küll

Minu endine auto siis see. Kuna ostja mõistliku aja jooksul ümber ei vormistanud, sai arvelt maha võetud. Uuesti arvele saab võtta ainult ostu-müügi lepingus olev ostja. Võib juhtuda, et autot püütakse müüa nö. uue lepinguga kus müüjaks märgitud mind. Kui nii õnge lähete, satute hiljem ise ARK-is sekeldustesse. Seega, paluksin minagi ettevaatlik olla!

Võõrandamise keeldu ei pannud, lihtsalt arvelt maas. Vähemalt ARK-s öeldi, et arvele saab võtta nüüd ainult see inimene, kelle nimi on minu koostatud ostu-müügi lepingus, lepingust tehti koopia jne.
Ei välista muidugi, et praegune müüja teeb asja korrektselt veel enda nimele, kuid siiski...

Seda asja nimetakse siiski võõrandamisteateks (võõrandamisteade kellegi nimele), mitte arvelt maha võtmiseks. Ongi 2 viisi, kas annad ARK-le lepingu koopia ja need teevad võõrandamise (võid ka e-mailiga skännitud asja saata) või siis võtad ajutiselt arvelt maha (kuni 2a). Mõlemal juhul saab ostja vormistada. Kui maha kanda auto, siis tõesti vast ostja ei saa midagi teha.
Teine asi on jah see, et kui võõrandamisteade on tehtud ühele inimesele, aga vahepeal on keegi miskit "korraldanud". Siin foorumis ju oli teema, kus müüja allkirja oli võltsitud ja auto oli üldse kellelegi teisele müüdud kui tema algul müüs. Lõpptulemuseks olid veel parkimistrahvid, sest uus leping oli jooksva kuupäevaga tehtud. Ehk siis sedasi lepingutega ei saa kunagi väga kindel olla. Olen ise ka mõned korrad paari lepinguga käinud, aga õnneks pole probleeme olnud.

* müüja ei saa autot maha kanda, ehk lõplikult arvelt maha võtta kui auto müüdud, kuna üldjuhul müüakse auto koos paberitega ja maha kandmiseks on vaja auto tehnilistpassi, numbreid ja lammutustõendit, saab ainult ajutiselt arvelt maha võtta, ja seda siis kas võõrandamisega või ilma(see oleneb sellest kas temale sai üks lepingu pooltest või mitte).
* kui auto on arvelt maas(ajutiselt), või arvelt maas ja ostijale tehtud võõrandmine siis on asi tegelikult ülimalt lihtne. Mine oma ostu-müügi lepinguga arki ja toimingud toimivad samamoodi nagu arvel oleva autoga.

Kõik täitsa mõistlik jutt, praegusel omanikul tõesti ei teki probleeme auto enda nimele saamisega. Aga kuna ta siiani seda teinud ei ole (varsti 2 kuud auto müügist), auto arvel ei ole, müügi piltidel varjab numbrit jne, siis minul isiklikult on teatud kahtlused.
Ühe auto peale nüüd nii palju foorumi ruumi kulunud, laseme teistest autodest ka rääkida
PS: auto ise on aus, aga potensiaalne ostja peab hoolikalt pabereid kontrollima ja ARK lehelt auto nr läbi laskma
Peace

On kutid läinud küll sellise jutuga et põles maha ja mida iganes, kuid nii lihtne see asi ka pole. Pead kirjutama selgituse, täitma pabereid, ja seletama seda et põles nii maha et numbreid ega midagi alles ei jäänud jne jne(autode põlengu puhul numbrid jäävad 90% juhtudel alles). Kui oled vähegi kahtlane tüüp, ja ei suuda oma juttu korektselt neile esitada ja vassid siis nad ei lase sul sellist asja teha. On juhtunud isegi seda et on lastud põlend auto kohale tuua.

Võõrandamisega pole mitte mingeid piiranguid(inimesele võõrandatud), kui arvelt maas, siis puudub ülevaatus, kindlustus(lepingud ei lõpe kuid politseiga pole midagi peale hakata, lkf arvelt maas auto kohta kindlustust siiski näitab), ja neid ei saa ka teha, kuid võõrandamisega teed kõike samamoodi nagu tavalise arvel autoga.
Olen müünud autosid nii et lähen inimesega arki ja lasen tema nimele võõrandamise teha, kuna küll ühel pole lube(tahab sõbra nimele autot) ja teisel hetkel kohe raha.

Võõrandamisega ja arvelt maas autosid toonud küll ja küll, seeda minu jaoks pole see teema võõras.

Kuulge aitab.

http://www.auto24.ee/used/678731

Auto söitis hobusele otsa.

Tegu tuttava autoga ja imestan siiralt, kuidas mees ise terveks jäi ning eriti et see masin üles peksti

Aga seal ei ole midagi hullu, enamus struktuurilisi osi on terved ja see masin kannatab kindlasti veel pikki kilomeetreid. Pmst ainult plekkide vahetus.

autol kandev kere, ja katus on sedaani puhul küll selline struktuur mis vastutab jäiguse eest.. ma julgeks sõita autoga mis oli esiotsa laksuga või tagaosa laksuga, aga mitte sellega, mis käis üle katuse või analoogse jamaga.. endalgi sai samasuguse galandiga laks tehtud, ja siamaani kestab, kuid rikkutud mul oli kapott, stange jne..

Aleks, siin sa küll eksid. See, et katus on mõlkis ei vähenda strukuurset tugevust, sest kere ei lähe ju paindesse kautuse mõlkimisest. Me vahetasime ühel Mazda 626-l ära terve katuse, kuhu oli põder sisse lennanud ja seni kuni piilarid on terved ja seda tehakse korralikus kerepingis (katusevahetust), siis ei juhtu kerega mitte kui midagi.

See, kui auto käib üle katuse, teeb juba tõsiselt liiga struktuuriliselt, kuna rullumine põhjustab pingeid kandevkeres ja vajutab ka piilarid kõveraks.

Ettevaatlik tuleks olla, kui kõverad on kas esimesed või tagumised lanseronide põrkerauad või poolraami otsad, mis teistkordsel deformeerumisel ei ole enam piisava elastsusega, et kaitsta autos olijaid.

Aruteluks oleva Galandi kahjud on peamiselt plekivahetus, kui midagi muud.

ok, vb olla ma selles alas pole spets, usun seda mida kirjutab inimene kes selles jagab rohkem

Millest me räägime - selle Galandi piilarid ju jumala kõverad?

Ohoo, mikropiltide CSI ka välja ilmunud, kes piltide järgi kohe suudab kere kõverust hinnata. Sellise laksu puhul on ainult katuse, kapoti, tulede vahetus. Kere kindlasti sellisest hoobist kõverkas ei lähe. Läbi tehtud protsess. Mis vahet seal on, kas A piilarid on sissepoole väändunud või mitte? Katus on ju küljes!