Ja mida need "udutulep*ded" valesti teevad? Võibolla mõnele meeldibki kui teeservad on valgustatud, mis see Sinu asi on.

Loe liikluseeskirjast!

Mismõttes teeservad valgustatud? Päeval on neid tõesti vaja valgustada oma udutuledega.
Ma vilgutan selleks, et kui keegi täiesti selge ilmaga päevasel ajal arvab, et väljas on paks udu (annab sellest märku UDUtuledega sõites) siis ma eeldan, et ta on tõsises alkoholi või narko joobes (pilk on udune) ja annan märku, et ta teeäärde seisma jääks ja joobe välja magaks.



Maanteel ma samas tegelikult eriti kihutada ei viitsigi, seega pohh neist vilgutajatest.

ma vilgutaks neile udutulepededele silma mingi 100000000k xenonitega kes arvavad,et udutuled kuidagi häirivad neid koguaeg- ma sõidan ka igapäev ringi ja ma lihtsalt ei saa aru kuidas need mind häirima peaks ? Jumala pohh ja enamasti ei pane tähelegi. Kuul pähe noh. Ma sõidan kah oma autoga aint udukatega ringi,klappe lahti ei tee. Xenonid ka veel lisaks

Ma küll mõtlesin õhtust olukorda aga samas ka täielikult savi kui udutuled põlevad päeval. Ei sega need kedagi, saaks aru kui rängalt pimestaks vot siis tõesti.
Mida ma liikluseeskirjast loen?

Keegi ei ole lahtiseletanud tähendust "nähtavus on halb"

Kui sa nüüd ostad ühe auto millel on olemas udutuled siis saad aru, et udutule valgusvihk on madal ja lai ehk siis eesmärk on valgustada teeservasid või mis sa arvasid, et udutuled teevad määdsikut ja udu kaob nagu võluväel?
Maailma parandaja

sa ikka Liikluseeskirju oled lugenud või lased ilma lubadeta ringi?

selgelt kirjas ju, mida halb nähtavus tähendab..

(9) Halva nähtavuse all mõistetakse ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed, vastupäike) tingitud ajutist olukorda, kui vaadeldava objekti nähtavus on taustast eristamatu alla 300 m.

Ei ole viitsinud kõiki peatükke läbi lugeda ainult niipalju kui tarvis, sorri võibolla sõidangi lubadeta ringi

Päeval udutuled tõesti ei häiri, aga öösel, kui nad koos lähikatega põlevad häirivad. Nad ei peagi otseselt silma paistma, vastutulijat "pimestab" ta ikka tänu sellele, et valgust on rohkem silmas ja silm tõmbab pupilli kokku, mis vähendab nähtavust. Kõrvale vaatamine ei aita.

Öösel just okei! Millal sa siis neid udukaid veel tarvitad??

Ossidele pole mõtet seletada, neile on ka tugev tuul halb nähtavus. Jääb ainult loota, et militsei oma tööd hoolsalt teeb ja trahvides idikatelt pimestamise isu ära võtab .
Mina panen reeglina kaugtuled peale kui mõni udutulepede vastu sõidab.

Mina sõidan park+udu päeval ja 24/7 linnas, pimedas asulaväliselt sõidan lähikatega.

Mul ei ole maanteel neid udukaid tarvis. Valgustust nad midagi juurde ei anna, "pimestab" vaid eelkirjeldatud viisil vastutulijat.

Mis kasu sa nende udutuledega sõitmisest saad? Isegi päeval? Samahästi reguleeri lähituled korralikult ja kulge nendega.

Aru saamisega on raskusi? Mul on lähituled reguleeritud, sellepärast ma neid ka pimedas kasutan ja ei vaja udutulede "tuge". Ja kas alati peab kasu olema?

kasu ei saagi, aga vinge on ju udukatega sõita, reegleid rikkuda ja rebel olla

Läbinämmutatud udutulede teema kohta niipalju, et eelmisel autol olid udukad ja pimedas metsavahel oli nendega ikka julgem sõita. Teeperved olid rohkem valgustatud ja metsloomasi oli kergem märgata.[/quote]


Seda teemat peab niikaua nämmutama kui vaja, et juhid aru saaksid oma tegevuse mõtetusest.
1. Kui sõidad maanteel 90 km/h siis udutuli ei näita niipalju ette, et jõuaksid pidurdada.
2. Kui sõidad udutulega mulle pimedal ajal vastu siis pimestad mind ja mina ei suuda mingi aeg midagi näha, ei tee servas ega tee peal. Seega, et midagi näha siis kasutan kaugtulesid.

et kui kitsele otsa sõidad, siis udukatega jõuad vähemalt mõelda: "Näe. Kits!!!"