Iff kirjutas:
oopc kirjutas:
On ikka jah tegelased ärimaailmas.Alati peab minema kohe arki esimesena ,sest tänases elukeskkonnas on palju kahtlasi tegelasi.
Arkist oleks ta teada saanud, et see on võõrandamiskeeluga ja muud midagi. Pigem oleks pidanud ennem kontrollima, kas on keeld peal, või mitte.
Ideeliselt oleks vaja O/M lepingut passijärgse omaniku ja eelmise omaniku vahel mis on sõlmitud Mais ning eelmise omaniku ja sinuvahelist lepingut.. aga nagu IF sa juba mainisid, täitur tuleks ses osas siis üles leida.
Oopc vast mõtles seda, et eelmine omanik oleks pidanud kohe enda nimele kirjutama, siis pole jama olnud. Võimalik, et seda on juba proovitud ja kuna oli näha, et jama, siis müüdi edasi. See kohtutäituri otsimine vist päästab küll ainult niipalju, et kui on mingi väike võlg, a la parkimistrahv, siis on odavam ise ära maksta. Lihtsalt selle lepinguga sinna vehkima minna ei päästa midagi. Siin foorumis on juba mitu analoogset teemat olnud. Kurvem neist oli, kus inimene oli autot ilusti mingi aasta aega ehitanud (värvinud, tehnika korda jne). Siis läks ARKsse ja ülla-ülla, keeld peal.
Pange end kohtutäituri rolli, kas teie reageeriks sellise lepingule ja laseks vabaks? Arvata on, et nn võlglasel on sedasi jube hea näidata, et näe müüsin auto varem sõbrale ja ta müüs nüüd edasi. Sedasi teeks kõik nii ja asi kaotaks pointi. Pakkusin küll talle, et leidku vanemaid arveid varuosade kohta, äkki pilte, tehku normaalne seletuskiri jne. Dokumenteeritud pöördumised kus on mõistlikult ära seletatud leiavad kindlasti paremat vastukaja kui ukse taga räuskav "ostja". Ma jamasin ka kunagi Sampoliisinguga ühe autoga, millel võltsitud kerenumbrid. Esimese pöördumise peale ei oldud nõus varuosasid hüvitama, teise juristi poolt veelkord täiendatud asja peale olid nõus. Mingi tuttav jurist appi, mõned seadusepügalad sisse ja siis võetakse juba tõsisemalt. Minu seletuskiri oli 27 lk pikk, koos piltidega jne.