aga räägi lähemalt oma nägemusest veoki parkimise kohta, kasvõi PS-i
ei ole ju tegemist sõiduautoga et hopsti kõnniteele keerad samuti on auto piisavalt lai et mitte mahtuda 50cm-1,5m laiusele ribale mis teepeenraks jäetakse.
ja seosest teeotsast mööda sõitmisega... jah selliseid asju juhtub kuna ei ole võimalik peast teada kõikide klientide või mis iganes sihtpunktide täpseid asukohti või sinna keeravaid teeotsasid jne, lisaks pole ka silte igalpool väljas. Kui see rekka nüüd kogemata mööda paneb õigest otsast siis kuidas ta peaks sinna tagasi saama? tõmbab tee serva ja ootab kuni saab tagasipöörde teha? Eesti teed ja tänavad on kindlasti nii laiad, et 16,5m-18,75m pikk rekka saaks ilma probleemideta kannaka teha .
Kas too rekka tagurdas 50km/h või veel kiireminigi, et teistel polnud võimalik õigeaegselt pidurdada?
Sa oled ise vist nii ideaalne inimene, et mitte kunagi ei sõida teeotsadest mööda ega miskit ja alati pargid oma auto kraavi või sügavale metsa või linnas kuskile kaugele maja taha ära ning mitte kunagi mitte kellelegi jalgu ei jää?

Seoses kõnealuse avariiga, et kui teid (parkinud/peatunud autosid) süüdlaseks tehakse siis minge kohtusse. See ei ole reaalne, et seisvad autod süüdlaseks tehakse teise mehe käpardlikkuse eest.

Tegelikult on kõik vaieldav, Kui on hea advokaat, siis jääb golf kohtus võitjaks, kuna suht raske on leida seda hädajuhuse põhjust. öisel ajal asulaväliselt väljaspool parklat peatumine + vastassuunas on piisavalt suured argumendid et nendega kohtus võita. Aga jah, üldiselt tuleks ikka hoog maha võtta kui ohutuled põlevad teeääres.

Ära aja.. Hädajuhuse põhjuseid on mitmeid: hakkas halb/tekkis uni/vms ja kaldus teelt kõrvale ja peatus vastassuuna vööndis - tuttav tuli appi jms

Läksin tagant ärakadunud omegale abi osutama,arvasin, et bensiin otsas,kanister autos olemas, sõitsin temataha,et hea kanister jne võtta kohe. Sest sai pikem sõit enne mahapeetud.

loll on see kes vabandust ei leia

Täpselt, hetkel on aga kõik põhjendatud.

Tegelikult on nii, et tuleb omale alati enne sõidualustamist teekond ikka üksipulgi selgeks teha. Loomulikult, et vahel võivad tekkida ootamatused: ümbersõidud jms. Ja kui oleksin olukorras kus tõepoolest sõidan teeotsast mööda siis tõenäoliselt suurega sõites sõidaksin edasi kuni tekib see võimalus tagasipöördeks(eeldusel et tegemist suure maanteega, külavahe teel loomulikult tagurdan kui liiklus väike). Kiirteel loomulikult iseenesest mõistetavalt tuleb ring teha.

eestis ongi ainult külavaheteed

Teema INGESE jaoks lõppenus, Audiomanik jäi süüdi. Tuleb vist kohtuteele minna..

See ei ole normaalne ju! Kurat võtaks!

Kui kindlustuslaksu vaja oleks, siis tulebki järelikult ainult oodata, et keegi seisaks tee ääres ninaga minu poole ning sisse põrutada!

Kohtusse pöörduda, homme uurin asju.. On keegi kogenud?

Köhi see papp välja kontakteeru Sirgiga, antud hetkel parim, keda leida võid.

Loogiline ju,et Golf süüdi. Kas kindlustus ütles ka, millise seaduse järgi Audi juht süüdi on?
Golfi juht tõenäoliselt märkas viimasel hetkel. Ohu märkamisel tuleb kiirust vähendada. Kui teel oleks liikunud traktor 30km/h, kas ta siis oleks tagant sisse sõitnud ja hiljem öelnud,et oma viga et nii aeglaselt sõitsid????
Võimalik,et kindlustus ei taha Golfi oma rahadega parandada, esialgu odavam süü sinu kaela määrida.

Kindlustusele jääb alati õigus , mis siis iganes ei juhtuks .
Tean sellist juhust kui BMW sõitis otsa teele kukkunud puule ja BMWle tuli selga Ford escort . Teoreetiliselt oleks pidanud kindlustus katma Bmw tagaotsa remondikulud aga.......
Palju lihtsam oli neil väita , et BMW ei jätnud tagant tulnud Fordile piisavalt pidurdusmaad
Tegemist oli siis IF kindlustuse ajukääbikutega .

Kohtuteel saab asja ju ikka õigeks:) Agent plokib kah.. Eks ma homme hellan ja uurin täpsel miks ma süüdi. Kui ta "lõunal" pole.