Täiesti teemast mööda mullitamine.

Meedia teeb oma tööd ja palun ütle ainult seda, mida see meedia seekord valesti tegi ?
Valetas nagu Veerpalu ja suusaliit ? Või mida ?
Kirjutas asjadest nagu nad on ?

Sitt lugu eksole, meedia ongi selleks, et KÕIGEST kirjutada nii nagu asjad on, kindlasti tuleb apsakaid ja mitte ainult Postimehel vaid ka Eesti Päevalehel ja Tallinna TVl !

Ja taaskord me mõistame üksteise teksti erinevalt. Jah, oli teemast mööda , kuid samas ka täiesti teemasse, milleks oli Eesti meedia korrektsus ja usaldusväärsus sündmuste kajastamisel. Antud teemal võiks erinevatest valdkondadest näiteid kirjutada mitu a4.

Mida siis Eesti meedia valetas või vääralt tegi ?
Milles sa pettunud oled ?

Eelkõige selles, et enne süüdimõistvat avaldust tembeldati ta juba süüdlaseks.
Ja Herr Savisaar Postimehes saab loomulikult keskmisest enam kriitikat...samal põhjusel mida ma juba mainisin ( ei arva, et kõnealune süütu oli). Tegu on ühe erakonna "relvaga" lihtsalt ning ennast sellega vaevalt matertatakse. ( Noja näideteks eelpool toodud post ning fakt et antud lehe omanik on soositava erakonna esimehega hea tuttav.) Ja et nüüd edaspidi hoiduda poliitilistest juttudest, ütlen et ei ole kummagi poolt.

Ma ka nagu pihta ei saa, milles meedia süüdi on. Tegi täpselt seda mida meedia peab tegema, lükkas käima lumepalli mille tulemusena toodi päevavalgele järjekordne varjamise ja vassimise juhtum.

Võrdlus Savisaare kirikuraha skandaaliga on enam kui asjakohane. Need tema valijad ilmselt süüdistavad ka meediat kallutatuses ja usuvad mingeid sarnaseid väiteid nagu see "kõrgendatud loomulik tootmine" jne. Mael on ka kõik loomulik tootmine nii üliinimlikult kõrgendatud, et üle ühe korra ei lasta üldse starti. Eestlased ongi tegelikult kõik ülemaailmsele bioloogiale tundmatud super-organismid

Oli ka põhjust ? Kui teema oleks täiesti kalevi alla pandud ja lõpuks välja tulnud, süüdistaks sa kedagi teist ? Või iidoli puhul ei tohiks kedagi süüdistada, kui tema patud lagedale tulevad ?
Antud hetkel tegi meedia nii head tööd, et tõi päevavalgele, KUI valelik on eesti suusasport, alates selle alaliiduga.
Kordan veelkord, alati saab öelda, et rahvusvahelised reeglid keelavad rääkida antud teemal, mitte valetada selle sama sportlase fännidel silmad suud täis !Selle valetamisega alustas aga Veerpalu isiklikult, kui nn "haigeks" jäi "

Lükka ümber või tule millegi uuega lagedale

Jah, ma ei vaidle vastu et PRAEGU peaks vaikitama, kuid enne proovide vastuseid ehk siis sisuliselt ilma mingite tõenditeta ning allikate avalikustamiseta inimest süüdi mõista avalikuse ees ei saa. KUI oleks selgunud, et tegu oli meediapoolse hämaga, oleks vabandused nii kasinad olnud, et tehtud kahju need korvata poleks suutnud. JA kindlasti oleks asi ka ilma meedia sekkumiseta päevavalgele tulnud.
Seda mida tädi Maali eile päeval kell 2 tegi, võin mina ka kuskilt kuulda ning kuulutada ja läbi juhuse ka täppi panna, kuid tegu on siiski hämamisega.

Esimene proov oli positiivne, seega pärist õhust seda uudist ei võetud ju ?

Milles sa jätkuvalt meediat süüdistad ?

Äkki ei peaks killereid ja "Liis Haavleid" ka enne meediasse paiskama, kui nad on viimase astme kohtus süüdi mõistetud ?

Aga näed tavaliselt tehaksegi nii, või siis räägitakse kahtlusest. Veerpalu puhul öeldi 95% kordadest kohe konkreetselt, et pani dopingut ja kõik. Kes ja kus ütles, ei ole üldse oluline.

Gosh, see on ju elementaarne, et allikaid kaitstakse. Kui meedial ei oleks õigust allikaid kaitsta, siis ei tuleks kunagi ükski valgustkartev asi päevavalgele, sest ükski insider ei ütleks meediale ühegi jama kohta poolt silpigi.

Loomulikult pole meedia olnud 100% eksimatu, aga antud juhul kõik ju töötas, sulaselge vale toodi päevavalgele. Küsimus ei olegi niivõrd selles, kes ja kuidas ja mida manustas, vaid selles et reaalselt ja tõestatult valetati avalikkusele ning jäädi vahele.

Ise olen nõus mehikemetsa-ga ,, muidu lugemist ka teile : http://www.eestisport.ee/uudised/39-uud ... suutu.html

Kuna negatiivsest dopinguproovist sportlasi/alaliitu ei teavitata, siis selle lausega ütleks juba iseenesest välja, et A-proov oli positiivne. Ehk sisuliselt ikkagi keelab FIS/WADA reeglistik mingigi info olemasolu tunnistamist enne protsessi lõppu.

Siin kohal oled sa ülekohtune Eesti meedia suhres, mujal maailmas on see kordades hullemgi veel.
Ja "pisivale" ? Siin tulebki mängu kahepalgelisus, Bureshini pisi- ja hädavalesi ei seedi keegi ?
Ja Eesti meedia antud juhul ei ole moonutanud ühtki fakt, või ? Tulemus oli see, mis oli tegelikult asjaosalistel juba teada, Veerpalu oli 30%+ üle lubatud limiid. Sinu poolt on jätkuv meedia rünnak, kuna rünnati IIDOLIT, Bureshiniga oleks ju tükkimaad teine lugu ja meedia oleks au sees. Seda nimetataksegi kahepalgelisuseks, iidolite pihta ei tohi sappi pritsida, ükskõik mida nad ka ei teeks ...[/quote]


Kas mitte A ja B proovi erinevus polnud 30%

Kas sa oled isiklikult tuttav selle reegli sõnastusega?

Ma ei ole piisavalt suusafänn, et otsida, aga olen kursis, kuidas sarnast põhimõtet sõnastatakse autospordis - enimkasutatud väljend on "should not disclose the information about ... to parties other than ...". Ma ei ole ka jurist, aga ma ei loe sealt välja valetamise kohustust, ma loen välja kohustuse antud küsimust mitte kommenteerida, ja kui mittekommenteerimine saadab välja signaali "midagi seal susiseb", siis paha lugu, nii need asjad vabas maailmas käivad. See "FIS kohustab meid valetama"-retoorika oleks nagu mingi lugu Põhja-Koreast vms riigist, väga raskesti usutav, enne kui keegi konkreetsele reeglile ei viita.

Täiendus: viitasin ise paar posti allpool reeglile

Ma ütlen siis 3. korda veel, et tegu ei ole iidoliga. Polegi spordis iidoleid tegelikult ning seega palun jätta see teema juba. Aga kes tahab, see elagu Eesti mitte just kõige usaldusväärsemale meediale toetudes. Mina ja nii mitmedki inimesed seda ei tee mitmetel põhjustel ning ilmselt siin kohal jäämegi erinevatele seisukohtadele. ( Kui E. Pesuri asi mõni aeg tagasi Reporteris kajastust leidis, siis minu mäletamist mööda vähemalt üks praegu minu mõtteviisi laitnud kodanikest tegi täpselt samamoodi. Tegin sama ka mina, täpselt nagu praegugi, sest põhjuseks ei ole fännamine.)