Ma siiani väga aru ei saa, aga kas see on nii, et 1995a sündinud inimene saab 18a siis tal on ikka vaja AM kategooria masinat juhtimisel juhiluba ja kes on alla 1993a sündinud see ei vaja kunagi?

Praegu tohib AM kategooria sõidukiga sõita igaüks, kes on 16-aastane või vanem. Nende jaoks on üleminekuaeg aastani 2013, sealt edasi peab igal pärast 1993. aastat sündinud AM kategooria sõidukijuhil olema mingi kategooria juhtimisõigus.

Selle üleminekuaja mõte on selles, et inimestelt, kes on seni legaalselt mopeedide-rolleritega sõitnud, ei hakata nõudma juhtimisõigust. Kui hakata neilt kõigilt teooria- ja sõidueksamit nõudma, tuleks sellest paksu pahandust. Kes on praegu 16-17 aastased (mõningane sõidustaaž olemas) ei pea AM loa saamiseks tegema sõidueksamit (uue LS §105), vaid ainult teooriaeksami.

Täpsustasin natuke sõnastust ja lisasin selgituse.

Kuu aja pärast ongi uus liiklusseadus uksetaga.

poodides müügil uued seadused koos kommntaaridega, ning muudetud liikluseeskirjad väikese märkmiku formaadina, soovitan omaltpoolt köigil hankida need, suur kodus läbi lugeda ja väike kaasas kanda, kuna olen kindel et mendid ise ka ei tea mis nüüd jõustuma hakkab...

Kuidas üksikvanematega on?Ei saa oma lapsega sõitma minna?

Said sellest punktist ilmselt valesti aru.

Juhul kui jalgrattur on kuni 13 aastane, võib ta koos mamma ja/või papaga kõnniteel sõita. Juhul kui laps on juba 14 aastat vana, peab ta sõitma selleks ettenähtud jalgrattateel või sõiduteel - ükskõik kas vanemad/saatjad on kaasas või mitte.

Kuigi lapsevanemad/saatjad on üldjuhul üle 14 aastased, siis erandkorras on neil lubatud sõita kõnniteel, kui alla 13 aastane laps on kaasas.

Loodan, et on arusaadav.

Okei,nii moodi võttes on tõesti loogiline.Vabandan väga ooma saamatuse pärast.

Mis see tähendab?

Et kui mu sugulasel on auto liisitud ja mind pole seal reg. tunnistusel ning ma tahan ka selle autoga sõita, siis ma ei pea liisingu poolt volikirja omama?

Või üldse liisingu käest luba küsima auto kasutamiseks?
Või siiski peab kasutajana reg. tunnistusel olema?

Missssasja.. Seal on ju vastus kirjas.

Nu ja kui ta otsustab, et peab olema volitus, ja kui pole, siis saab trahvi?
Jällegi nagu mingi poolik seadus.

Ei ole ju poolik. Kui liisingufirma leping näeb ette, et liisinguvõtja ei tohi edasi volitada kolmandale isikule siis tehakse jah trahvi kui sul volitust pole. Kui leping ette ei näe, siis ei juhtu midagi. Küll aga tähendab see järelikult seda, et liisingulepingu vastav osa peab autos kaasas olema. Ja vaevalt siis üldse hakatakse väga kottima kedagi volituse pärast kui see seadus jõustub.

Enivei, pakkuge PSi kandilisi udukaid nüüd, kasutatuna Tagumine aeg külge kruvida.

Hei, on keegi välja lugenud sellist asja, et mis peab auto "lisa varustusest" ( tõkiskingad, vahukustuti, ohukolmnurk jne.) kaasas olema? Lugesin küll risti ja põiki seaduse läbi, aga silma jäi ainult helkurvest, mis kohustuslik kõigile ja esmaabi karp ,mis kohustuslik "töökohaks" loetavale sõidukile.

Helkurvesti kaasaskandmine pole kohustuslik, vaid seda peab kandma ainult siis, kui pimedas või halva nähtavuse ajal hädapeatamise korral sõiduteele väljuda. Kui väljud näiteks teepeenrale, ei pea vesti olema. Ei pea olema ka siis, kui autost sõiduteele üldse ei välju. Lisaks ei pea ka siis, kui tegemist pole hädapeatamisega. Kuna hädapeatamine on "sõiduki seismajätmine või -jäämine, kui sõidu jätkamine on ohtlik või tehniliselt võimatu", siis näiteks metsapeatus ei lähe selle tingimuse alla ning helkurvesti kandmist ei nõuta.

Kaasaskandmiseks kohustuslik lisavarustus peaks olema sama seaduse alusel kehtestatud määrustega antud, nii et otse seadusest ei leiagi tulekustuti, tõkiskingade ja ohukolmnurga kohta midagi.