DeLaBig kirjutas:
/////ALPINE kirjutas:
Siin ei saa kahepoolne süü olla. Audio parkis valesti, aga avariid tema ei põhjustanud, põhjustaja oli golf.
Sinu loogika: Mingi auto seisab risti keset teed ja sa sõidad küljelt sisse...risti seisnud auto parkis valesti aga sina põhjustasid avarii, järelikult sina süüdi
nii aga mõtle laiemalt... oled näiteks invaliid... või sul näiteks üks jalg kipsis... auto on automaat kastiga... sõidad mööda teed... linnavahel väike kiirus ja auto sureb välja... ütlem siis, et öösel näiteks... kuna sul oli hoog väike siis sa tee äärde ei jõudnud ja jäid enamvähem keset teed seisma. võtad oma kanistri ja lähed lähimasse bensukasse komberdades kütust ostma. autol ohukad põlevad, aga tagasi õudes mingi dibiil on sisse kärutanud sellise hooga, et auto on pooleks. nüüd ks oli süüdi? kas sina, et sa ei saanud autot teepealt ära lükata ja tänu sellele juhtus avarii või see kes su autosse sisse kärutas tänu sellele, et kiirus oli lubatust kõvasti üle ja ta lihtsalt ei pannud ennem tähele su autot teepeal kui oli juba hilja pidurdada.
mingi loetud aastad tagasi mäletan yhte haiget juhust kus yhesuunalisel tänaval sõitsid 2 autot... tagumine auto parkis paremale poole teed ja hakkas autost välja tulema. esimene auto aga otsustas vahepeal seisma jääda ja tagurdada tagasi sinna kust ta tuli. kui tagumise auto juht tegi ukse lahti ja esimene auto tagurdas talle uksest sisse, siis kokkuleppele nad ei jõudnudki. idee poolest oleks süüdi pidanud olema see kes tagurdas ühsuunalisel tänaval vastassuunas... lisaks vel ta tagurdas... see on manööver mis peaaegu alati vastutab kui midagi juhtub ja kolmandaks teine auto oli temast paremal pool, ehk, et ta oleks pidanud ka paremakäe reeglit arvestama... aga... süüdi jäi selle auto juht kes autost väljus ilma veendumata, et see on ohutu. ja maksis kinni nii enda auto remondi kui ka kaudselt teise venna auto remondi
mis ma öelda tahan, et kui 10 aastat tagasi läks läbi see, et 2 autot tegid avarii aga ühe juht oli purjus, siis sai tema kohe kogu süü oma kaela, siis tänapäeval see enam sedasi ei ole. üks on süüdi purjuspeaga süitmise eest ja teine avarii põhjustamise eest.
kusjuures endal sai vend kunagi hakkama avariiga kus tema oleks pidanud süüdi jääma... aga kuna see auto millega ta kokku põrkas, sellel ei olnud kehtivat kindlustuspoliisi, siis oli teise autojuht automaatselt süüdi, sest... kuna ilma kindlustuseta sõita ei tohi ja kui ta oleks teinud seda mida tohib, siis poleks ta sellel hetkel seal olnud. haige kas pole?
aga need juhtumid on erandid ja jäävad üldjuhul rohkem kui 5 aasta tagusesse aega... tänasel päeval need asjad enam läbi ei lähe. kui audijuht õigesti talitab, siis saab ta parimaljuhul igasugusest syyst priiks halvemaljuhul saab ta 600 trahvi valesti parkimise eest.
Avaleht 
Logi sisse
KKK
