Krt võlgnikke, pättide ja vägistajatte ühte patta panek on ilmselgelt naiselik liialdus oopc

Mis liialdus.Ükski neist ei saa aru ,et midagi valetpidi maailmas ja nii nagu oleks normaalne.

Nonii ongi ,et kui ikkagi keegi on mulle võlgu ,ja siis 3 aasta pärast tuleb nägu naerul mulle näitama mingit netist väljaprinditud seaduseviidet sellel ,et kuna ta on suutnud ennast 3 aastat varjata ,siis nüüd on tema võlg minu ees justkui kustunud, siis sellel mehele küll midagi head öelda ei oska!

A siin oli juttu ka olukordarst ,kus kohtutäitur on ikka suht lambist kellegilt raha võtnud ,ja siis minnes uurima et milles küsimus ,öeldakse et "jah vabandust, minu viga, nüüd kui sa mu tähelepanu sellel juhtisid ,eks ma siis kannan tagasi" siis tuleks ikka samaga vastata ,ja kõik "sellega seotud kahjud" välja nõuda!

Niih. My case is closed..
Ime kombel sain hetk tagasi ühendust Kerst Vilboga, kes endaväitel ka minu toimikuga parasjagu tegeles.
Väitis, et raha on minust ainult ühe nuppu vajutuse kaugusel..paistab, et ei valetanudki.
Raha ilusti pangakontol tagasi ja kõik korras.

ISE ei kustu ükski võlg. Need aeguvad, kuid sa pead ise aegumist nõudma minema.

Seadus jõustus 2002 aastal, nin seetõttu olid 2005 ka kohtud umbes, kuna viimasel hetkel hakati pikendusi kohtukaudu nõudma.

palun viidet seadusepügalale mis seda kinnitaks

pane googlesse "võla aegumine" või "nõude aegumine". lisaks leiad palju huvitavat, kuidas advokaadid kolleege üles kutsusid 2005 aastal, enne muudatuse jõustumist, vanu asju kiirelt kohtusse anda, pikendamise taotlemiseks.

sai nädal tagasi ühele inkassole sama jutt saadetud (palun kohandada aegumist), ning kuigi nad said mu kõik kontaktandmed, ei ole rohkem minuga suheldud.

Minu jutt ei pretendeeri absoluutsele tõele ja ma ei vastuta selle järgi talitamise tagajärgede eest kuna ma pole ise seda veel läbi teinud kuid teoorias on nii ...

igasugused emtid radiolijad telekahed nende võlad aeguvad kolme aastaga ja seda siis kohtus, maksekäsu kiirmenetluse saamisel näiteks kirjutad vastulause, et sina leiad et nõue on alusetu seoses aegumisega, otsid vajalikud paragrahvid seadusest välja ka ja lisad juurde et juhindud nendest.

kui vastaspool ehk siis maksekäsu sisseandja leiab et sinu vastulause ei pea paika siis lahendab asja kohus. kohtusse sama juttu rääkima, aga seal oled sa siis juba õppinud juristiga vastamisi, kui just ise omale advokaati ei palka.

trahvide ja täitemenetlustega on niimoodi, et ise pead oma elukoha maakohtusse avalduse tegema täitemenetluse lõpetamiseks, täpselt samamoodi kirjutad avaldusesse, et millistele seadustele tuginedes sa seda taotled.

endal pole kahjuks aega oma tuttavate samade proböleemidega tegelemiseks, muidu teeks proovi.

PM nii ongi. Minul asi ajamisel ja ootan tulemust.

Tegelikult ei pea ka kohtule vastulauses paragrahve kirjutama, kui tahad aegumist. Kirjutad lihtsalt, et kohaldada nõude suhtes aegumist ja kõik. Kui tahad targemat muljet jätta, siis kirjuta ka paragrahve. Aga sel juhul tõesta, tark inimene, kuidas sa siis oma võlast midagi ei teadnud



Tsiviilseadustik
§ 146. Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg

(1) Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat.

§ 147. Aegumistähtaja algus

(1) Aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui õigustatud isik võib nõuda teiselt isikult teatud teost hoidumist, algab teost hoidumise nõude aegumistähtaeg kohustuse rikkumisest.

(2) Nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

(3) Kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada.

Milleks selline seadus üldse????

Ma lihtsalt ei saa aru ,kuidas võlg (näiteks minu ees) ära kaob kellegil!

Kui Sa ise vaeva ei näe selle võla sissenõudmisega, siis loogiline, et ära kaob. Muidu võid ju mingi 10 aasta pärast hakata järsku nõudma vana võlga tagasi, loomulikult koos intressidega jne.

Oota mis te tahate siis öelda, et kõik maksmata jäänud asjad, mis on üle kolme aasta vanad, kaotavad kehtivuse? 5 aastat tagasi jäin EMT´le mingi ca 200.- võlgu, täna on see summa inkassos päris suureks kasvanud ja nad tahavad seda tagasi. Selle 200.- ära maksmise vastu ma üldiselt ei vaidle, sest see on ikkagi minu tekitatud aga põhimõtteliselt võin ma nad kuu peale saata, sest 3 aastat on ammu möödas?

Eks kogenumad teavad paremini rääkida, aga põmst minu loogika ja toodud seaduse järgi - kui suudetakse tõestada, et Sulle on meeldetuletusi vahepeal saadetud kuhugi, siis pead maksma (iseasi, kui palju).

No ja milles probleem ,kui keegi on mulle võlgu ,siis miks ma ei peaks seda 10 või 20 aasta pärast sisse nõudma ,kui on mida nõuda?
Ja mis puudub võlgade ebapiisavasse sissenõudmisesse , siis võla tagastamine on ikkagi võlglase asi, ja kui ta pole seda 10 aastat suvatsenud teha ,siis maksabki intresse!
Ilmselt olen ma üks neist vähestest ,kes üritab läbi ajada ilma sms laenudest elatumata, ja siis ei ole vaja ka otsida mooduseid ,kuidas laenuandjat üle lasta! ja seega näen neid asju vähe teisiti!