Vastavalt valgusele. Aga hallkaart on näiteks abiks http://blog.photopoint.ee/point-tv-%e2% ... aaramisel/

Olenevalt kaamerast on võimalik Kelvineid ka ise manuaalselt paika panna.

Kui valgustus on korralik, siis ei ole ju seda statiivi vaja reaalselt? Mugavam on küll jah. WB võid panna tunde järgi paika. Seal enamasti valikud nt tungsten light jne jne ja siis valgustemperatuurid taga. Vaatad lihtsalt, et loomulik välja näeks.

haters gonna hate

Kui Exif ei valeta, siis need neli pilti tehtud avaga 32 ja säriaeg ~30sek. Aga pane kaamera avaprioriteedirežiimi(proovi erineva avaga teha pilte), statiivi peale ja siis peegli eellukuga pildistama. Las kaamera mõõdab ise automaatselt särituse ja saadki pildi tehtud.

Selle tumeda pildi puhul on konkreetselt ära näha, et pildistasid säriajaprioriteedireziimis, panid särituseks 1/80s ja kuna objektiiv on kehva valgusjõuga, on pilt tehtud küll lahtise avaga, kuid valgust pole piisanud.

Canoni kohta jään vastuse võlgu, pole nende hingeeluga nii väga kursis. Pentaxi puhul käib näiteks samast kohast, kust saab määrata, kas üksikkaadri, sarivõtte jms asjad.

Aga kindla peale minek: statiiv, avaprioriteedirežiim ja võib kasutada peegli eellukku. Kui suudad päästa ka niisama värinavabalt, saad ka selleta.

Avast aru saamiseks võrdle esimest ja viimast korras pilti. Esimesel on autol ka salong jms terav, viimasel on salong juba nö. udune. Mida väiksem avanumber seda vähem jääbki terav. Ühtlasi väiksema avanumbriga saab kasutada kiiremat säri (suuremat numbrit, nt 1/800 on kiirem säri kui 1/600). F32 pole võibolla täiesti vajalik, muidugi oleneb mis pilti tahad, aga ilmselt ajaks ka F8 asja ära.

Ühesõnaga
Väiksem avanumber, vähem valgust vaja (saab kasutada kiiremat säri) ja väiksem ala pildist terav. Suur number, vaja rohkem valgust (aeglasem säri) ja suurem ala pildist terav.

Esimese pildi viga on see, et sa oled pannud täiesti manuaali peale ja valgust on väheks jäänud.

Peegli eellukustust ei ole 30sek säri juures enam minu arvates vaja, see on pigem vajalik 1sek jms säriaegade juures kus iga värin rikub kohe pildi ära. Pealegi ma ei ole nii kindel kas sellel canonil see funktsioon üldse olemas on.

See on absoluutselt viimane mure, millega pead vaevata Kui pildistad RAW-d, saad wb hiljem oma maitse järgi paika keerata.

Ära pane avanumbrit nii suureks. Üle F12 hakkavad enamused objektiivid uduseks kiskuma. F12 peal peaks auto terav ka jääma.

Igal peeglil peaks olemas olema.
Minul (Canon) pesitseb see siis MENU -> kolmas kollane -> Custom Functions -> 8 (Mirror Lockup)
Statiivi peale, eellukustus peale, 2sek taimer ja ei ole ühtegi värinat.

See nüüd küll BS Võibolla ainult 3da tootjate omadega, kui ikka nikonil nikkor ja canonil canoni obje siis ei ole küll siukest probleemi..



Selge see, et su pilt on pime kuna valgust pole ollagi. Proovi nt säri panna 1:20 või iso(valgustundlikkus) tõsta, siis peaks sama pilt tulema tunduvalt parem. Üldiselt hea on õppida pannes nt mingile automaatsele reziimile ja siis vaata mis kaamera pakub. Pane tagasi manualile ja siis pane samad seaded ja pilt peaks hea tulema. Juhul kui sul pole automaatset iso määratud menüüst. Kui on siis pead ka selle manualis ise paika kruttima(enamusel kui on automaatne iso siis ta jääb ka manualis selleks)

See ei ole BS.

Loe seda: http://www.secondpicture.com/blog/diffr ... tures.html
Seal pole isegi tegu odavate objektiividega. Vahe ei ole meeletu, aga ilma otsese vajaduseta ei ole mõistlik kõige väiksemaid avasid kasutada.

See jah seal õige jutt. Samas kirjutas, et üle F12 ei ole mõtet panna. Kui pilti ei suurenda siis ei ole vahet. Asi selles minumeelest, et kui sul teravustatud ükskõik mis avaga samale objektile, peaks see terav jääma. Ok see on ot ka, pole oluline. Eks igalühel omad arusaamad

No ma ei tea, ma teen pilte alati mõttega, et ka 100% suurendusel oleks pilt võimalikult terav.
Aga jah, difraktsioon tekib kuskil alates f12, mõnel objel varem, mõnel hiljem.

Missuguseid seadeid kasutate öösel kollaste/oranzide tänavalaternate valguses pildistamisel? Kõige rohkem huvitaks just White Balance.