Welllo kirjutas:
Minuarust oli ka täiesti õige jutt (nii palju kui ma seda kuulasin). Jäi meelde lause, kus mainiti, et Eesti ei olegi heaoluriik, nagu meie naabrid, et me peaks ootama et riik meile kõik ette/taha ära teeks ja head elu võimaldaks.
Siin on see keiss, et isegi kui me võtaks kõik koos vastu otsuse, et tahame olla Skandinaavialaadne heaoluriik, siis meie maksubaas ei võimalda seda. Väikesed palgad = vähe tulumaksu, vähe inimesi = vähe käivet = vähe käibemaksu jne. Toetused võiksid küll suuremad olla tõepoolest (lastetoetus on paras huumor näiteks), aga mina isiklikult olen rahul, et ma karja "neegreid" ei pea üleval pidama, kes niisama päevad läbi seanahka veavad.
McRicco kirjutas:
seni kuni see aktsiis ei lähe sinna kuhu peaks ei olegi mõtet seda mõttetult kallist kütet osta.
Ümbrikupalk ja must kütus on in, samas kiideldakse oma suurte läbisõitudega millistel teedel? Eesti teedel.
krss kirjutas:
PS: jokerAudi jutu toetuseks (mille sisuga ma alati päris nõus pole) tsiteerin klassikuid - selleks, et saada aru, et hoone näeb kole välja, ei pea olema arhitekt. See ei ole enam SR foorumi vaid riigi ülesanne, et majandushariduseta inimesed kah asjast aru saaks. Vastasel korral on kriitika enam kui põhjendatud, et kui isegi ei kritiseeriks, siis järelikult ei huvita üldse...
Konstruktiivne kriitika on teretulnud, aga mida arvata antud alal kitsa silmaringiga inimese ülbest kisast? Justnimelt ülbest, kasutatakse ju väljendeid "mul on sinust kahju" jne. Tema võib prole kombel lahmida, aga tema seisukohtade kohta siis ei tohi kriitikat avaldada? Mingi jumal või? Kõige lemmikumad tüübid on ikka lollid ja valjud. Riik ei saa parata, kui inimesel pole antud alal mingitki silmaringi. Majandusartiklid ja muud allikad on avalikud, kõigile kättesaadavad. Neid võiks kasutada. Või mida öelda inimesele, kelle meelest lahendus erasektori madalatele palkadele on riigi poolt ilmselgelt miinimumpalga näiteks mitmekordistamine? Kes viitsib loengu pidada, miks see võimatu ja kurbi tagajärgi kaasa toov on? Mina ei viitsi.