Raskused on meie teel selleks, et neid ületada

Pole vaja võmme harjutada paberipakkidega. Tuleb neid sundida oma otsuseid argumenteerima ja nende eest ka vastutama. Oleks olnud korrektne vormistada mingi akt, kus kirjas rooli kirjeldus ja mõõdud, pildid, summuti pildid. Praegu võivad tõesti hakata ajama, et enne ülevaatust vahetasin ära need. Samas on ka mul see võimalus, näiteks mingi passiga rool muretseda ja väitagi, et see oli peal. Ja kuna mul passi kaasas polnud ja ametnik ei küsinud ka, siis ei tulnudki sellest juttu üldse kohapeal.

OK, mul oli järelpaigaldatud rool. Oleksin teadnud, et sellest selline jama tuleb, oleksin juba ammu sertifikaadid muretsenud. Aga mõni võib sama tüübi otsa sattuda näiteks M-Tech rooliga või haruldasema Alpina jupiga, mis tehasest peal ...

See teema et "100% vale värk, aga akti ei kirjuta/olukorda ei fikseeri" ongi kõige haigem. Sisuliselt sama mis "jooksed siit vot selle puuni ja tagasi, kuna mul on selline tuju".

Vaatan, et siin on kõvasti emotsioonidel möllata lastud.
Kas vastava ametkonnaga on ka ühendust võetud? Loogiline käik sertifikaadi puudumisel oleks ühendust võtta Maanteeameti tehnoosakonnaga ja katsuda saada sõiduki registreerimistunnistusele märge "Lubatud kasutada roolirattaga X".

Siin mitmed on vihjanud, et ilmselt jäin ise millegagi silma neile ja leiti lihtsalt sobilik hetk ja põhjus.

Täpsustuseks niipalju, et selle masinaga pole ma varem Idas käinud. Tegin vaikselt suure ringi ümber "lapsepõlve ja noorusea". Ilmselt mängis rolli see kaameramees ja ehk ka mingi isiklik kompleks või ambitsioon. "Uus masin minu territooriumil, peab tutvuma ja koha kätte näitama", midagi sellist ma kahtlustan. Kui nüüd sügavuti minna, siis polnud neil seaduslikku alust mu sõiduki peatamiseks. Muidugi selle kohta on leidlikul ametnikul kohe mingi väljamõeldud põhjus varrukast võtta ... Need saab aga tavaliselt kohapeal ümber lükata kas kõnega korrapidajale või nende autokaamera salvestise läbivaatamise võimaluse mainimisega.

Selleks ongi vaja sobivussertifikaati/passi. Niisama küsimise peale ei laiendata õigusi. Keegi peab siis vastutama sellise lubamise eest.

Võin muidugi nende poole ka pöörduda, ega´s küsija suu pihta lööda

Üks noor e30 foorumlane rääkiski mulle just üleeile, et paar aastat tagasi Nõmmel peatas patrull rullika. Ilkusid ja nokkisid niisama. Siis teatas üks ametnik, et talle ei meeldi juhil peas olnud Viru Valge nokamüts, et võtku peast. Noor vastu, et miks seda nõutakse, mis see asjasse puutub. Nemad kordasid veel paar korda, et võtku peast. Siis ähvardasid tulekustutit, tõkiskingasid jms. kontrollida. Noorel polnud need aga korras ja võttiski mütsi peast. Sellepeale jäeti ta võidurõõmsalt rahule.

Selline lugu siis. Igaüks hindab ise, kas uskuda või mitte.

Sain just e21 klubi staažika liikme abil rooli passi ka. Sellels on kõik mõõdud, pildid, joonised, sobivus markide kaupa, 13 lehte. Sellest peaks piisama.

Mida teha juhul kui härra politseinik määrab sulle halvast tujust kordusülevaatuse? Kuhu ja kuidas seda vaidlustada kui auto reaalselt korras on?

Erakorralisele saatmiseks peab mootorsõidukiga midagi ("Härra Politseiniku" arvates) viga olema. Vigane agregaat/sõlm märgitakse linnukesega.

See kõik on aga subjektiivne, kui muidugi ilmne viga pole. Kui pagasiluugil on ikka teravate äärtega "moosiriiul" või lööb auto alt sädemeid. Kui pole pabereid, mis sellist pornot lubavad, siis on erakorralisele saatmine õigustatud, minu arvates.

Minu juhtumil aga midagi sellist polnud ...

Normaalselt vaidlustamiseks peaks politseinik koostama akti, kus on konkreetselt märgitud, millise seaduse millisele punktile milline jupstükk tema arvates ei vasta. Seda vajadusel täiendama fotodega jne. Kui fotosid ei tehta, peab ta olema võimeline hiljem kohtus kõnealust rooli või tiiba ilmeksimatult teiste sarnaste hulgast ära tundma.

Reaalne olukord on... ah ma parem ei hakka ennast vihastama.

Põhipoint millest siin kodanik teamforce ja ilmselt paljud teised aru ei saa, on see, et sertifikaadi olemasolu või puudumine ei tähenda et oleks toime pandud/panemata jäetud õigusrikkumine. Seadus kohustab auto küljes kasutama nõuetele vastavaid juppe, ja nõuetele vastav rool jääb selleks ka siis, kui tema sertifikaat kadunud on. Samamoodi ei muuda suvalist kooperatiivis valminud ladarooli nõuetele vastavaks see, kui ma sellele printerist mingi enda joonistatud sertifikaadi välja lasen (see on lihtne muideks, vastavad näidised on netis olemas). Näiteks kui politsei kahtlustab juhil joovet, siis ei käi asja menetlemine nii et "kahtlustan sind, nüüd lähed omal jalal Wismarist läbi ja lased enda joobe ära mõõta". Või sa ei pea kaasas kandma kainuse serftifikaati.

Ma arvan et tegu oli moepolitseiga

Nüüd ootan inspiratsiooni, et kirjake polisteiasutusele valmis kirjutada.
Selleks peab veidi tööd tegema. Pean koostama kava ja siis selle järgi samm sammu haaval kirja koostama hakkama.

Mõtlesin ka näiteks I.Sirgi poole pöörduda. Ta on endise tipp-liikuspolitseinikuna teemas sees ja vähemalt erapooletu, kui mitte veidi politsei imelike tegemiste vastanegi. Eelmisest korrast jäi igatahes väga soliidne mulje sellest tegelasest. Ja kuna pöördusime kohtu poole, siis maksti mulle õiguskaitsekulud täies ulatuses tagasi. Nüüd peab hinnapakkumist küsima ja siis vaatab edasi.

Kui silma järgi määrama hakataksegi, peaks ka origaalrooli kohta paberid autos olema. Ja iga vahetatava jupi kohta.

Kle kasva suureks

kas kellegil neljandalt planeedilt pärit sillu autost pilti on?