See siagi jutt oli küll hea .
Soomes pannakse soola samamoodi nagu igas riigis, kus lumi ja talv on, ei ole mõtet udu ajada.
A muidu see, et te tee peal ühtegi puisturit ei näe, ei tähenda, et töid ei tehta.

Tõnu

Täna nägin kokku paarkümmend teelt välja või millelegi otsa sõitmist. Peab omale vist ikka pardakaamera ära ostma.

Aga teemasse: kes tänase kaose eest vastutab? Ehk siis mõtleme natuke, mida see kõik rahaliselt meile kõigile maksma läks? Lisaks kütusekulule maksame me sisuliselt ühiskassa kaudu kinni kõik need avariid, ajakulu (mida oleks saanud kasutada tööd tehes väärtuste loomiseks), see summa tuleks ainuüksi Tallinna puhul kokku üsnagi kolossaalne. Samas riik doteerib teehooldusfirmasid, tehakse hanked ja keegi jätab oma kohustused lihtsalt täitmata ning homme elame edasi, nagu midagi poleks juhtunudki... kas ainult mulle tundub see natuke imelik? Kui ma erafirmas kirjutan mingile lepingule alla ja seda ei täida, kaasnevad ju sellega trahvid + tekitatud kahjude korvamise kohustus. Täna otseselt tekitatud kahjusid ei jõua vist ükski Eestis tegutsev teehooldusfirma kinni maksta. Ma ei tea, kui paljudel siin on kombeks pidevalt riigihangetel osaleda, aga alati on hangetel üheks tingimuseks see, et firmal oleks päris suur käive ja pikaajaline kogemus just selle kindlustamiseks, et pakkuja oskaks pädevalt hinnata kaasnevaid kohustusi ja nõudeid, mis kaasnevad nende täitmata jätmisega. KUidas on võimalik, et teehoolduste hangetel sellised nõudmised ei kehti ja keegi ei vastuta?

See siagi jutt oli küll hea .
Soomes pannakse soola samamoodi nagu igas riigis, kus lumi ja talv on, ei ole mõtet udu ajada.
A muidu see, et te tee peal ühtegi puisturit ei näe, ei tähenda, et töid ei tehta.

Tõnu

blablabla

Kui ma nüüd Rovaniemi kohta sellist lauset lugesin, siis kas seal lamelliga on üldse võimalik sõita või on teed kiilakad?

Lapimaal ja seal on asutus väiksem ja igale pisikesele teele ei viitsita niiväga ronida,kus muidu keegi eriti ei sõida. Suuremad kohad soolatakse või lastakse ikka killustikuga üle.