01tuner kirjutas:
Mr47 kirjutas:
Sain ma õigesti aru, et kui ma mingi rondiärika käest ostsin auto ja see tegelt täitsa ghettofixitud ja peetis on (ja suht värske tehnoülevaatusega kah), aga avastan alles hiljem, et mõni pidurisadul ära võetud ja pimedaks tehtud näiteks, siis oleks nagu isegi õigus midagi nõuda?
Muidugi tagantjärgi midagi tõestada on mul võimatu, aga see selleks. Järgmine kord siis tean.
Mina sain jutust nii aru, et kui on tehtud eraisikult-eraisikule MNT lehel kasutusel olev ostu-müügilepingu vorm, siis sellega mingit garantiid müüja ei anna ja tarbijakaitse sellesse ei sekku.
Ainus küsimärgiga koht minu jaoks on ÜV, kui see on värskelt tehtud, aga roimale, siis mis sellisel juhul saab? Ostja saab ÜV teostajale kaela hüpata?
No see, et hiljuti ülevaatuse läbis ei näita ju suurt midagi. Kuskil tarbijakaitse/pealtnägija saates oli kunagi lõik mingist ülevaatuspunktist. Kutt ostis mingi vana roima, a la golf 3 ja siis pärast avastas et pool põhja oli teibist/palist või midagi sellist. Ülevaatuspunkt põhjendas ilusti ära, et ega nemad ju kogu autot kaikaga läbi ei peksa. Kui enne ülevaatust mingi mastiks peale tõmmata korra ja natuke tolmuteed sõita, ei pruugi see kuidagi välja paista. Nemad kontrollivad ikkagi asju mida peab kontollima, mitte igat millimeetrit plekki auto all, küljel jne. Loomulikult kui ala puksid on sisuliselt ilma kummita juba, on kahtlane, kuidas see auto mõni päev varem oleks ülevaatuse läbinud. Aga suures plaanis ma küll ei usu, et ülevaatuse kaela seda saaks lükata. Keegi ei keela sul ju ostes soovitud kontrolle tellida (kui müüja nõus). Küll nii autosid müünud, et ostja tellis truumu juures kontrolli. Pärast vist käisime veel ülevaatuspunktist ka läbi. Leiti mingi kütusepaagi väike leke lisaks, natuke korrigeerisin vist hinda ja läks kaubaks. Pärast nägin inimest kuski 4-5 kuud hiljem poes ja oli täitsa rahul masinaga.
Ksenoon, aga Usku jutus oli ju tõetera sees, foorumis ju päris tihti oli teema uuest autost. Kui sa just igaüht neist eri inimese nimele ei kirjutanud, siis aastase autode vahetuse koguse juures võib mõni asutus huvi tundma küll hakata. Iseasi muidugi, kui ükski sinu nimel ei olnud ja O-M lepingutega müüsid, aga eks ka see on kontrollitav fakt. Mingi auto kohta sa vist isegi hõiskasid veel, et said kallimalt müüdud jne. Selles osas oli vast Uskul õigus, et kui "kakelda" tahad selle teise osapoolega, siis ole ka valmis, et ta võib sinu kohta igasugustesse ametitesse vihjeid saatma hakata. Mõni on loll, aga järjekindel. ja kui õigesse kohta vihje läheb, võidakse vabalt sult järgmise aasta kevadel küsida, aga miks me sinu deklaratsioonist märget sellise tulu kohta ei leia.
Minul näiteks mõned aastad tagasi case, kus keegi oli viitsinud minna jaoskonda ja kirjutada avalduse, nagu ma oleks punasega läbi sõitnud kuskil. Kui mulle mingi hetk teise poole seletuskirja näidati, siis oli seal mitu loogikaviga sees. Näiteks õhtusel tipptunnil suutis tema mulle tsükkel hiljem järgi jõuda ja veenduda, et number jäi õigesti meelde. See on üks Tallinna tuiksooni, kus ühe tsükliga tuleb mujalt juba nii palju autosid peale, et see eeldaks ridade vahel sõelumist ja korraliku kiiruse ületamist, sest minu sõidutempo on siiski ka üks kiiremaid linnapildis. Ju siis kuskil kellegil hing rahu ei andnud, et mööda sõideti või ma ei tea mida. Aga peab ikka viitsimine olema. Minu kasuks rääkis muidugi see, et sama päev sai auto maha müüdud, võta nüüd kinni kes sõitis. Igatahes mina end süüdi ei tunnistanud ja nii see case lõppes ka.