Fakt: mõlemad on tänavarehvid
Fakt: Naast on jäistes oludes kordi efektiivsem. Ma ei tea, mis kiirusega pokemon sõidab, aga testivõitjad rehvid tagavad juhitavuse maanteekiirusel ( ja suuremalgi) isegi libisemisesse sattudes ning samuti on pidurdusmaa palju lühem lamelli omast.

Mis vahet sellel on, kas tänavaliiklus või võistlus? Ka normaalne liiklemine on ohutum.

Mis marki rehv see niikaua vastu on pidanud?

Olles tarbinud vaheldumisi nii naela kui lamelli, siis mulle meeldib lamell enam - on ausam. Naastuga on üsna lihtne leida end olukorrast, kus jääb loota vaid õnnele. Sest rehv ei hoiata ette pidamise piirile jõudmisest, pidamine lihtsalt kaob. Esiveduse puhul toimub see paratamatult sellisel kiirusel, et edasine on õnne küsimus - kas seekord jääb ruumi või tuleb vallist tuge võtma hakata.

Lamelliga seda muret ei ole - hoiatus pidamise kadumise ohust tuleb oluliselt varem, kui juhist saab reisija. Tõsi, jäässetungiva metalli puudumise tõttu läheb jääl libedamalt. Aga kartus, et korrralik lamell jääl üldse ei peaks, on puhas linnalegend.

Loomulikult on lamellikasutajale abiks naastuusklikud, kes jääd karestada aitavad. Nagu näha, ei ole neist puudust ja see ongi hea - nii väheneb vahe lamelli ja naastu vahel tegelikes kasutusoludes (mitte silutud ja lihvitud jääl testiringil!) veelgi.

Ning ärge unustage: ka Maanteeameti peadirektor soovitas naastrehve. Tehke ikka nii, nagu pealik käseb

5a vana lamell peaks olema juba hullem kui kulunud suverehv

Kui sellega on sõidetud kasvõi üks kuum päev asfaldil, siis kindlasti. Lamellrehvi surmaks on kuum asfalt, mis ümardab lamellide servad.

Meie pereuniversaalile läksid alla 2 talve ja umbes 17 kkm sõitnud lamellid, millel mustrisügavus on 6 mm (kulumismärgise pealt!). Eelmisel talvel ei olnud märgata mingeid pidamise probleeme, pigem kippusid teised jalgu jääma. Selle talve käitumine selgub peatselt.

Contiinentali CVC3 (ja väidetavalt ka 5) rehvil on selge piir umbes 4 mm kohal. Siis kaovad peenemad lamellid ära ja järgi jääb hoopis siledam klots. Mistõttu muutub olematusk jääpidamine ja halveneb oluliselt ka pidamine vihmamärjal asfaldil.

Mina liiklen igasugustel kiirustel, vastavalt auto omadustele, enda sõiduoskusele ja rehvide pidamisele.

Mul enda autol MB E320 162kw automaat olid eelmine aasta ühe talve sõitnud ja 100% kõik naelad sees 195/65/15 Bridgestone naelad, mis sain autoga kaasa. Minu auto ainsaks elektrooniliseks kontrolliks on ABS ülejäänud kontrollid on enda mõistuses kinni. Oli päris tavaline, et ma kelgutasin nende naeltega mööda maanteed ringi, kuna auto võim käis lihtsalt nii palju nendest naeltest üle.
Samas võtsin vanematelt just selle sama eelpool mainitud 2008aastast 215/55/17 lamelliga Mazda 6'e, 2.0 108kw automaat, millega ma tundsin ennast hoopis kindlamalt ka siis, kui elektroonilised abilised välja olid lülitatud(va ABS).
Selleks talveks on mul lisaks MB'le Passat 3.2 V6 4motion koos uute Conti naeltega, mis sai võetud lihtsalt tänu sellele, et need sain odavamalt, kui lamellid.

Normaalselt liikudes ja mitte tõmmeldes on mõlemad üsnagi võrdsed rehvid, vahed tulevad sisse pidamise piiril sõites.

Rehvist endast hoopis olulisem on see, mida inimene suudab oma peaga mõelda ja kuidas reageerida antud olukorras. Minu tööautol ei olegi sellist asja nagu talverehv, ikka saab täiesti normaalselt ja ohutult sõidetud.

Eclipsele, GoodYear Ice Navi Zea. Suveti sõidetud pole, auto sõidab talvel ca 8-9k km.

Jaanus.
Ma paraku ei mäleta, et keegi oleks mulle üldse maininud, et peaks sulle või kellegile mingi arve saatma.
Üleüldse, oli sellisteks puhkudeks sinna kohapeale käsitseki patakas pandud, et kohapeal arved/tsekid välja kirjutada. Nagu aru võisid saada, siis ei viibinud ma seal kohapeal eriti ning ei olnud kõigega kursis, mis seal toimus või kes mida tahtis. (Infot ei suutnud töötajad mulle kuidagi õigeaegselt edastada.)
Sinu pahameele vältimiseks võin selle kõik endakanda võtta, pakkuda sulle ühe tasuta pesu seest ja väljast või leida mõne muu toreda lahenduse.
Võta vaid ühendust ja leiame lahenduse.

See viimane post vist vales teemas

Kumb on parem naastrehv kas Michelin X-Ice North või Good Year UG 500 mõlemad rehvid on samast aastast ja sama kulumisastmega.

Naine tunnistas Michelini paremaks. Mõlemad olnud kasutuses ja uuena ostetud. Tehnoloogialt on nad küll eilne päev aga mõlemad väga hea pidamisega. Samas UG500 läheb nüüd 3mas ja viimane aasta kuigi pm kõik naelad alles ja mustrit enamus (ls ca 8000) aga olemus pole enam see mis letilt tulles oli.

See jutt ei maksa midagi.
1)esivedu vs. tagavedu
2)Rehvide mõõdud erinevad
3)Sildade geomeetriad täiesti erinevad
4)auto kaalud erinevad
5)jne, jne,jne

Pidin sõitma kunagi talvel paar otsa suht madala e30, millel olid all korralikud suvekad ja arvestades sellega, et pidama saamise, ning kohlatvõtuga oli veidi probleeme, siis sõita täitsa sai. Peale seda sõitsin korralike naelrehvidega mazda 626, millel oli midagi viga ja no igas kurvis oli külg ees.
Nüüd võiks järeldada selle jutu peale, et suverehv on talvel parem kui talverehv.

Vaata minul on vahe selles, et mõlemad autod on korras, mitte neil ei ole midagi viga.

Jah, autosi ei saa küll päris otseselt nii võrrelda, suvel näiteks tunnen ma ennast MB'ga kindlamalt, siis on all 225/45/17 rehv.

Ma olen oma lühikese elu jooksul rohkem sõitnud naelaga, kui lamelliga, aga lamellist pean siiski rohkem lugu.

Ah et lamelliga siis saaks mersu jõu maha jah?
Ma ei tea, imelikud probleemid, pea 300kw evo ei oma probleeme naastrehviga paarutades. Tõsi küll, kohapeal piirajas starides ilmselt mähiks ka selle neli ratast kohapeal rohkem tühja kui kiirendaks.
2008. aasta rehvi, millel juba korralik läbisõit, on üldse vaenulik enda ja teiste suhtes kasutada.

Tõsi, paljudel odavatel rehvidel on probleem, et peab ja selle kadudes on p'rse majas, aga kvaliteetne rehv säilitab normaalse juhitavuse ka libisemise korral.

Ei no Sa võrdled ka ikka võrreldavaid asju onju. Üks on ajude/lukkudega kontrollitav 4wd, teine on veojõudu mitte jaotav LSD'ga RWD.

EDIT: Kui ma järgmisel talvel veel MB'd üldse kasutan, eks ma siis proovin need lamellid tema all ära, kuigi praeguse plaaniga ta talviti enam sõitma ei hakka.

No see on samasugune võrdlus kui lamelliga hoopis teistsuguses autos tunda ennast kindlamalt kui tagaveolise autoga naaste kasutades. Võrdlusmomendiks topi ühele autole naast ja lamell alla ning proovi "põdrakatset" või äkkpidurdust ning räägi siis.

Talverehvide tõelist vahet tunnete kiirusel 90km/h ja peale. Odavatega muutub see kiirus talvel kehvadeks teeoludeks ja halvasti ehitatud autoks.