Liiklusmärgid on püsitatud riigi/KOV käsul/määrusega ning neil on seaduslik alus. Ning nende rikkumiste fikseerimisel on menetleval isikul ligipääs erinevatele andmebaasidele. Eraparklatel olevatel märkidel pole seadusliku alus vaid "kahepoolne kokkulepe parkija ja teenusepakkuja vahel".

Mine hari end

Lähen.

Aga sinu argument on umbes selline, et kuna paar ebapäedevat juristi on meediakära tekitamise eesmärgil midagi kobisenud selle erapalka teema kohta, siis võid suvalt ja süüdimatult erapalkates parkida ilma selle eest tasumata.

Suusõnaline leping on Eestis täiesti pädev lepinguvorm, siin pole midagi vaielda. Parklasse sisenedes on kõik tingimused alati ette loetud, ise oled loll kui lepingut ja selle tingimusi läbi ei loe..

Aga milles siis point on, et sa ei taha mingil juhul seda ühte kuni mitut eurot maksta, seal parkimise eest? Saad ju auto pargitud ja oma asjad aetud? Ma ei saa aru, mis suured põhimõtted need on, mis takistavad selle teenuse eest raha välja käia.

Nõukogude inimese kasvatus, mõrapäisus, bäädässlus, vaesus. Kui nimetada mõned põhjused.

Võtaks ka sõna kui lubatakse.
"Õiguskantsler Ülle Madise palub Maanteeametil edaspidi mitte keelduda eraparklatele parkimisvõlglaste kontaktandmete väljastamisest."
Kuidas sellesse palvesse siis suhtuda? Kirjutatud sellest on, et ei ole seadusliku alust, avaldada isikuandmeid. Kas siis palve on tugevam kui seadus?
Teine asi on see tõkkepuude teema. Ausalt öeldes keda huvitab, paigaldagu tõkkepuu või füüsiliselt isik kohale kontrollima.
Ma ei ole niipalju reisinud, kuid ma ei kujuta ette, kas teistes riikides on ka nii, et ehitusplatsile pannakse märk üles ja öeldakse, tasuline parkimine.
Kui on ehitusplats siis on ehitusplats. Kui omanik peale ei ehita, siis ei tohiks anda ka luba sinna parkla ajutise tasulise parkla rajamiseks.
Näiteks väljaspool Eestit on selline näide. Firmal oli vaja taksodele ajutist parklat. Vana hoone lammutati ja maapind oli asfaldiga kaetud. Korralik võimalus parkimiseks. See oli tasuta ja ajutise lahendusena aga linn keelas ära. Öeldi, see koht ei ole mõeldud parkimiseks ja kõik. Nüüd see plats seisab tühjalt. Tahad midagi teha, ehita hoone peale.
Mina maksan parkimise eest, sõltumata sellest kes on korraldaja. Häirib aga väga palju, kui tunne on, et mulle müüakse ebakvaliteetset teenust.

No see on nagu see sõidujagamise asi vs takso. Topeltstandardid.

Õiguskantsleri poolne soovitus on soovitus, mitte enamat. Üks tuleb, teine läheb ja siis unustatakse ära et selle eelmise ajal lõpetaski Maanteeamet nn. ümbrikuedastamise teenuse (toona oli nii et Citypark ja Europark saatsid maksmata auto andmetega ümbriku auto numbriga MNT-sse ja nemad siis oma andmebaasist vaatasid järgi omaniku, vastutava kasutaja ja saatsid sellele edasi). Praegu siis jälle risti vastupidine jutt. Aga ok, see ongi juristide teema, mille puhul tavaõiguse olemuse ja selle kohaldatavuse osas valdkonna inimesed ise vaidlevad.
Suuline leping siiski mõeldud pigem ajutiste tööde tellimise või töövõtu lepingu alusel töötamise kohta, umbes et keegi laseb tuttaval aia ära remontida vms ja siis ei tehta paberil lepingut, suulise lepingu kohaldatavus parkimistingimustele - kui keegi parkla töötaja mulle sealsamas neid ette ei loe, siis pole ju tegu suulise lepinguga, või mis. See kohtulahend CK Incure inkasso ja Europarki vahel lõhnab väga JOKK skeemitamise ehk kokkumängu järele, juba see kui analüüsiti seda kaasust siis kolmanda advokaadibüroo töötaja hinnangul ei kasutanud kostja kõiki võimalusi vaidlustamiseks ja vaidlustati valedel alustel (oli vist nii et vaidlustati hilisemad nõuded kui auto ära veetud ja mitte seda, et plekktahvlil olevaid tingimusi ei saa pidada kahepoolseks õiguslikel alustel sõlmitud lepinguks). Teades et kohtuvaidluste taga on tihti teised huvid kui need mille üle justkui vaieldakse, siis tekib tugev kahtlus igatahes. Kunstiakadeemia plats Kaubamaja vastas näiteks, toda vanatädi kes kaebas projekti peale kohtusse, nõustasid Cityplazas asuva advokaadibüroo töötajad, kes ei tee seda mõistagi tasuta, ning nüüd kui krunt müüdud, osutusid sama Cityplaza rentnikud selle platsi uuteks omanikek.s

Mul pole probleemi parkimise eest maksta kui parkla on kortalik. 99% (1% on parkimismajad kuhu ei ole põhjust ronida) sita ja jurapargi oarklatest on nagu miiniväljad. Madalam auto kaob auku ära ja autost välja vihmase ilmaga ei saa. Tegu on rämedate lüpsiurgastega ja omanikud tellivad selle raha eest ilmselt omale ainult lohakaid. Võiks ju mingi osa rahast investeerida korrashoidu. Pole normaalne et kesklinnas on parkla kus on katteks kruus ja mitmemeetrise läbimõõduga kraatrid.
Kadriorus põles üks suvi mingi maja maha. Tõmmati maha ja nädala pärast oli asemel europargi või citypargi parkla. Teekatteks lambine peen mingi asfaltipuru või peenkruusa laadne asi. Peale vihmaperioodi nägi asi välja jälle nagu kuumaastik. Ma ausõna enne pargin linna alale ja maksan rohkem kui sinna juraparki. Kahjuks aga on südalinn suht umbes ja ainsad vabad kohad ongi seal jurapargis. Ega ma satun ka autot parkima sinna vb kord paar aastas aga ikkagi. Kahju neist kes neid igapäevaselt nuumavad. Ja siis otsivad meedias oma õigust taga.

Reaalselt oled rott ikkagi.
Keegi pakub silmnähtavalt sitta teenust. Sa sellest enne teenuse tarbimist aru ei saa, et teenus on sitt(plats pole sile) ja siis pärast on jube kahju teenuse eest maksma, sest tunned et sind on sunnitud seda teenust kasutama, kuid sulle lubati eelnevalt rohkem, kui lõpuks said.

Ma ise ka ei maksa parkimise eest, ega trahve ka mitte, aga siin pole mingeid põhimõtteid, vaid lihttsalt bädäss SWAG elustiil.

käed seljataha lukku väänatakse sealt kuidagi välja ei keera annast ?

http://www.maitene.ee/index.php

20€ eest saab auto üv tehtud..(ise käisin täna seal)

Teinekord piisab vähesest:

Ega ka kirjalik leping ei pruugi midagi päästa. Kunagi oli selline lugu, et lepingu sõlmisid ühelt poolt omanik ja teiselt poolt juut, laeva värvimise osas. Kui juut sai valmis siis tuli oma raha nõudma. Omanik oli hämmingus, et kuule juut, sa oled ju pool laeva ainult värvinud! Ja juut näitas lepingut, et mida sa ajad, mustvalgelt on kirjas, et ühelt poolt juut ja teiselt poolt omanik ja minu pool on valmis. Läinudki maksmiseks.

Sain tasuta "natukene" backupiks ruumi juurde