Kuna sel teemal on arutlusi olnud, mõtlesin et teen vastava teema, kus arutleme siis selle üle, kumb on ristmikule lähenedes ökonoomsem, kas tühikäigule lükkamine või käiguga pidurdamine.

Mida teeb vabakäigule lükkamine?
Lähendes ristmikule lükkad sobival ajal vabakäigule, auto läheb tühikäigule, samuti jääb kestma tühikäigu kütusekulu.
Kuid auto veereb algul kiiresti pärast aeglasemalt, aga mitte väga aeglaselt, samas veerema hakkasid tühikäigul suhteliselt varakult, mistõttu stabiilse sõidu kulu lükkasid varem järelt ära, mis oli näiteks 7 sajale.


Mis juhtub aga kui pidurdad käiguga?
Pidurdama hakkad hiljem, kui vabakäigule lükates, kuna muidu jääb kiirus liiga väikeseks, seega sõidad stabiilse sõidu kütusekuluga kauem, näiteks 7 sajale.
Mistõttu tuleb esimene kütuse raiskamine juba sealt.
Teine asi, tühikäik näiteks 900 pööret kulutab kindla hulga energiat/kütust, käiguga pidurdades aga lähevad pöörded üle 2000, teinekord ka 3000, seega lastakse pöörded ebavajalikult kõrgele ja raisatakse sellega inertsi energiat, mis oleks muidu läinud auto kiiremale ja pikemale veeremisele, seda energiat kasutades oli võimalik auto lükata varem tühikäigule.
Ühesõnaga et säästa tühikäigu kütusekulu autot aeglustades, selleks tuleks pöörded hoida kogu aeg 900-1000 kandis, siis pidurduks auto ainult tühikäigu energia vajaduse jagu. Reaalselt on see suhteliselt võimatu.



Mis oleks minu järeldus?
See, et tühikäigule lükates õigel hetkel on auto kütusekulu kas väiksem keskmiselt või siis umbes sama käiguga pidurdades.
Nii või naa kogud sa enda taha närvilisi sõitjaid, väga ökonoomselt sõites.
Ei tasu unustada ka tõsiasja, et käiguga pidurdades kulutad rohkem mootorit ja sidurit, vabakäigule lükates kasutad võibolla õige veidi rohkem pidureid.
Ühesõnaga käiguga pidurdamine on siiski üsna suur pidur ja pidurdamine teadaolevalt on kütusekulu suurim surm.

Minuarvates on ka vabakäiguga pidurdamine ökom, lisaks mugavam ja rahulikum.

käiguga ikka ökonoomsem ju. Hästi näha on see autodel mis näitavad kütusekulu reaalajas. Vabakäigul veeredes võtab auto kütust kuskil 0.2(3)..... käiguga pidurdamisel on see nr O Muidugi ei kehti see karburaatoriga autodel.

Käiguga pidurdamine ohutum. Ajastada saab ka kõike paremini. Pealegi, kui on lahe summuti, siis on jeejee saund

väidetavalt on ju käik sees ilma gaasita sissepritsel kütuse peale pumpamine kinni, et ei tule kütust peale, pöörded tulevad rataste pealt mootorisse, mitte kütuseplahvatamise pärast, kui käiguga pidurdad.

mina arvan, et linnas käiguga pidurdamine pointless, aga maanteelt maha tulles kasutan küll vahel. ei tea, kas see säästab või mitte. aga sellest ma ei hooli

Ei tasu vaadata ainult seda kompuutrit, kompuuter näitab sulle seda hetkekulu, kuid tervikult võib asi olla teine, keegi pole ju võrdlust teinud tühikäigul ja käiguga, ka kompuuter mitte.
Maanteelt maha tulles on mugav gaas maha lasta lihtsalt natuke.
Kuid mina ei usu seda juttu, et kütuse juurdevool päris null on, sest proovige ise, keerakse süüde välja ja veerega käik sees ja siis proovige samas süüde sees, tahate näha vahe on sees ja miks vahe on? Kuna kütust tuleb ikkagi midagi peale.
Üldse kütusekompuuter, ei ole kuigi usaldusväärne ega täpne asi.


Nagu ütlesin kütust võib väga vähe tulla peale, kui käik sees on, aga kui sa hakkad käiguga aeglustama palju hiljem, kui tühikäigule lükates, siis sa sõidad ju stabiilse sõidu kuluga kauem, mis on summaarselt suurem kütusehulk.
Samuti on käiguga pidurdades pöörded kõrgemal kui tühikäik, mistõttu kulub osa energiat ebaotstarbekalt kõrgemate pöörete peale, kui tühikäik.

Kust otsast on tühikäigul veeremine ohtlik?
Võtad ilusti sujuvalt käigu välja, vajutad lõpu poole vaikselt piduri alla, kui vaja lõpuks siis ka rohkem, sest õigel juhul palju ei pea pidurdama ja kogu lugu.
Käiguga pidurdamine libedaga võib olla jääga hoopis ohtlik võib esirattad blokki vedada või lihtsalt auto juhitavuse kaotada, tühikäigul ei lähe ta aga kuskile.

Tõesti kui külg läheb ette kurvis siis oskuse korral võimaldab rataste vedu autot juhtida, aga kurvis ma ei soovitagi tühikäigul veereda, vaid sirgel.
Kuid kui inimene ei oska autot libedaga ekstreemolukorras otseks saada, siis võib sama hästi kurvis ka tühikäigul veereda, sest siis ei vähenda veorattad auto pidamist, mistõttu on suurem tõenäosus teele jääda.
Libedaga peab muidugi käigu oskuslikult ja sujuvalt välja võtma, et autol juhitavust ei kaotaks.
Mida libedam seda ohtlikum on jamada nii, kuid seda ohtlikum on ka käiguga pidurdamine sellisel juhul libedaga.

Mis sellel viimasel pläral pistmist on käiguga või vabaga pidurdamisega? Sa oled siia teemasse kokku võtnud kõik oma jaburad teemaarendused auto24 foorumites, ikka otsast peale ja sama lolli jutuga. Et kompuuter on ebatäpne junn, millest sinu sisetunne iga kell üle on. Et kütusekulu sõltub sellest, palju sina tahad, et tead kuluks, mitte reaalsetest või teoreetilistest vaatevinklitest lähtudes. Et kui sissepritse puhul on käiguga pidurdamisel kütus nullis, siis ainult sulle arusaadaval viisil raisatakse kütust siiski. Et mingil imelisel põhjusel peaks käiguga pidurdamist alustama väga hilja... Üks absurdsus ajab teist taga,
Kas sul on oma jutu põhjenduseks mõni tõsiteaduslik viide ka või tahad niisama pohmelli välja elada?

Sõltub autost, pritsega autodel lükkab käiguga pidurdades pihustid kinni, ehk et siis kütte kulu 0, vaba käiguga veeredes peab mootor ennast siiski ise ringi ajama.

Part2 näol on tegu meie vana tuttava targutisega, kes üritab füüsika seadusi siin foorumis muuta

jõudsid ette vaatasin ka et füüsik part on tagasi

Eelmise aasta lõpus üritasid sa sama iba siin teistele pähe määrida ning minuarust sai tookord teema ammendatud. Kasuta otsingut ning loe need postitused uuesti läbi.

Kas mõni mees tõesti nii laialt mõelda ei oska ja ei taipa, et kuna käiguga pidurdamine aelgustab autot tunduvalt rohkem, kui tühiäigule lükates, samuti on vahemaa mille auto suudab käiguga pidurdades läbida tunduvalt väiksem, kui tühikäigul, siis sealt tulebki see põhjus, miks käiguga hakkad alles hiljem aeglustama.

Mõnedel inimestel puudub mõtlemisoskus nagu näha, samuti nagu näha nad reklaamivad seda siin väga ehedalt.

Ainuke kütusekulu mõõtmise viis, mis toimib on paak täis ja trip nulli ja uuesti täis.
Miks ma libedast rääkisin? Toodi ju teemasse sisse auto stabiilsus, pealegi on ju väga tähtis, kas antud ökosõit ka libedaga toimib, seega igati teemakohane.
Blacku sa oled admin ja käitud nii, häbi sul olgu.

Täpsemini ViktorT, ma räägin füüsikaseadustest nii nagu nad on, aga paljud teised üritavad neid väänata.

Vaidleks vastu. Oleneb ikka autost, vanal viiesel oli tõesti see süsteem natuke algeline. Uutel autodel on see asi üsnagi täpne.

Kuidas arvad, minu arvamust see ei muuda.

Me saime sellest nüüd kõik teada, nüüd pane oma plärakast kinni
Sa EI PEA sama sitta siin nüüd järgmised 30 postitust tootma.

Pidurda 6nda käiguga, kulu 0 ja veereb ka lahedalt

Muideks, kas su faktid tugenavad ka millegile või on auto tootjad, testijad ja tarbijad seni kapis elanud

Ma ei mõelnud ohutust libedal, pigem seda, et sinu käes on pidevalt auto kontroll (äkki vaja süstida kuskile, et vältida midagi näiteks).
Aga mis surveaste sul on, et nii vingelt maha pidurdab kohe ?