üks asi on kindel, ühelegi oma liikurile protikaid alla ei pane. punkt

miks siis?

Sest protikad on rottidele ju. Elus mõni selline valdkond ka on, kus sa kõige sitemaid tooteid ei osta kokkuhoidmise nimel?

aga kui kvaliteet on pm sama siis siiski ostad sa ju odavama asja. Pole mõtet maksta 4x rohkem. Mul ühel autol all nokia hakkapelita 5 naastud, maksid miskine 10 000.- ring , eks näha ole kas tõesti 3x hind muudab asja.

Vb tõesti ei tasu protte osta, aga vaatame proovime ära. Kui asi peab ja on täiesti hea asi meie oludesse, siis olen ju mina võitnud päris korralikult rahas.

Kas mitte "prottidel" ei ole see teega kokkupuutuv ja pidav osa tehtud täpselt samamoodi ,nagu uutel rehvidel?

Ja kolm korda kallimatelt tuntud rehvidelt hinnavahega proportsionaalset pidamise lisa pole küll mõtet oodata. Ega reklaam ei ole sugugi odav asi.

Mina sõitsin eelmise talve prottidega, audil olid Vallaid ning bmw-l Master Nordic 4-d vist.

Pole otseselt tippklassi rehviga võrrelnud, aga minu arust oli neil pidamine täitsa hea. Ma arvan, et on mõistlikum osta prott, kui kasutatud rehv. Hinnad peaksid enam-vähem samad olema.

Uus prott vs kasutatud nö. tippklassi rehv on Kindlasti võitjaks prott! Sõitsin terve eelmise talve vallai prottidega jäärada ja sai kannapeale astutud nii nokiani kui michelini rehvidega sõitjatele. Defekti võimalus on vb suurem mis miinustest oskaks öelda prottidele.

Michelin x-ice lamell ootab nüüd teist aastat, vanal Vollil olid Hakka Q-d ja ka kiidan. Suve lasin ka nendega. Kannatab sõita küll, eriti veel minusugusel kes talvega vb korra paar satub kusagile, kus sahk ei ole käinud või ei käigi. Naastu müra on ikka ränk. Vaikne auto on palju mõnusam

Masteri Nordic 3 -ed on vana hea NordFrost 3 koopiad. Ja Nordic neljad on Hakkappelita mingi seeria koopiad.
Ühesõnaga sai soetatud ka jooks Nordic 3-sid. Protid, protid... protid. Paljude meeste arvamused muutuksid ilmselt
kui nad prooviksid oma kõrgema klassi ning kallimate rehvide kõrval ka neid protte juba puht vahelduse mõttes.
Usun, et paljud üllatuksid. Ise olen sõitnud nüüd kokku 4 talve, 2-3 erineva autoga. Nende talvede jooksul saanud proovida
päris mitme firma nö. viimaseaja tippnaaste.

Kindlasti on mõni parem kui teine, kuid siiski... autot hoiab tee peal juht!

EDIT: Selle raha eest on asja küllaga.

http://www.master.ee/pages/et/edasimFCFCjad.php


Tahtsin veel küsida ühtede odavama otsa rehvide kohta mis suhteliselt uued siin turul.
Firma Kelly´ga tegemist. Kellegi tütarfirmaga vist tegemist? Muster tundus selline
10 aasta tagune olevat ja naast midagi erilist endast ei kujutanud.
Kokkupuuteid? Infot?

No ma ei tea, väikeses mõõdus rehvi võibolla jah on mõistlik seda masterit uuena osta, saab suht odavalt. Aga 225/55/R16 rehvi eest maksta 1350 tükist, no selge overkill. Panen 150 juurde ja saan juba midagi enamat, kui suvakas prott.
Pigem ostaksin üldse Nankangi vms, sest Nankang ikkagi tehasekumm, mitte prott.

Ise sõidan see aasta naeltega, kuigi siiani lamell olnud. Põhjus lihtne, ostsin vähekasutatud rehvid Põhja-Soomest, Michelin X-Ice Northid, polnud minu mõõtu lihtsalt head lamelli saada. Hind nelja rehvi peale tuli 2400 ja mustrit 8mm, naelu 90%.

Ja mis põhjustel talverehv 16" puhul nii lai peab olema?

Olles sõitnud samuti igasugu rehvidega, siis võin julgelt kinnitada, et Vallai prott püsib vähemalt sama hästi teel, kui Goodyear UG 500...no sorry, olles tavakasutaja, kes aastas ühtlaselt vähemalt 50tkm sõidab, ei ole tundnud absoluutselt mitte mingisugust vahet pidamisel ega kulumisel.

Tee nüüd kindlaks, on siis tõesti üle kahe korra kallim rehv parem? Vahe on vaid müras, mida Vallai ikka korralikult tekitab.
Sellelgil aastal ostan 3200.- eest tutikad protid mõõdus 205/55 R16 ja kulgen rahumeeli.

Samas Vallaid eelistan igaljuhul Masteri ees, Master jookseb ajapikku laiali, üldiselt enne, kui muster kulumispiirini jõuab. Vallaiga pole sellist probleemi esinenud.

Eks igaüks ostab vastavalt oma uskumustele ja nii kaua kuni rahul oldakse, on ju hea.

Krt, kuigi iseenesest on see skaala, mis mu XJ alla läheb, üsna lai - tehaserehv on tegelikult 215/75-15, mul hetkel suvekad all 235/75-15, sinna vahele mahub siis veel terve hunnik mõõte tüüpi 215/80, 225/75, ilmselt ka 225/80 - siis talverehvivalik paistab olema üsna olematu.

Tahan kindlasti naela. Senimaani parim, mis ma leida suutnud olen, on rehvid.com-is mingid 235/75-15 mõõdus Kumhod hinnaga 2100eek/tk. Aga krt, peale seda kui möödunud talve alul mul seal naise seljakoti velgedel rehvide 7 minutiga ringilappamise eest 700 krooni küsiti, siis ma lubasin, et sinna enam tagasi ei lähe

Vallai ei paku ka selles mõõdus üldse midagi, Masteri ainus valik on 225/70 R15C mõõdus NordicPro2 kaubikurehv. Kuidas see pidada võiks?

Autoga iseenesest tulid mingid 2-3 talve vanad rehvid (ei mäletagi peast, Bridgestone vist) kaasa, kus iseenesest on naelu ja mustrit küll veel. mingi 4-5k eest jooksust olen ma täitsa nõus katsetama väidet, et UUS odavama klassi rehv on parem kui vana/jäigem kvaliteetrehv, 10k+ eest enam niiväga mitte.

Töökaaslasele just tuli 16" jooks Kellysid kohale, Muster meenutab ultra grip 500t veidi, aga tundub käega katsudes hästi pehme rehv ja naaste oli ka korralikult sees.

Meenutab UG500, aga tegelikult on UG400 muster

Kujutad sa ette Chevy Camarol, millel minimaalmõõt on 215/60, all rehvi 205/65R16 või 195/70R16. Tsirkus ju.
Ja öeldakse, et talvel on laia rehviga halb sõita. Mina ei tea, pole hätta jäänud, normaalse rehviga tuleb igalt poolt välja.

Ma pole öelnudgi, et prott on s*tt. Kindlasti mitte. Kuid mul hakkab süda verd tilkuma, kui pean ostma 225/55/R16 proti 1300 krooniga, samas teine mees müüb kõrval samas mõõdus rehvi uuenda 1500 eest ja seda mõnelt tuntud tootjalt.
Kui on vaja mingit väiksemas mõõdus rehvi, siis võibolla tõesti ostaksin proti, müra mind eriti ei häiri. Aga lihtsalt see hind ei ole minu arvates õiglane.