Mul on 40K sulas, näiteks. Kas ma läen ostan auto sulas välja ja 5a pärast maksab auto 10k. Või ma liisin selle auto ja panen 40k panka teenima. Pakun, et teenitud intressilt saab juba 1/3 kuumakset makstud........ Ja 5a pärast kui liising lõppeb on sul pangas 40kilo ja see auto. Sulas ostes on ainult see auto, mille väärtus vb 3x langenud. Näide on suvaline ja umbmäärane.

Oopc, ma saan su seisukohast aru küll, mõneti on see ka õiglane. Aga liiga üheülbaline ja kõike ja kõiki ühe mõõdupuuga lajatav, sedamoodi ka reaalset elu ja pilti moonutav. Sest võrrelda tuleks rendi ja isiklike puhul siiski enamvähem võrdseid asju.
Kasvõi ca miljonkroonise Mercedes S-klasse liisingu kõrvutamine mõnesaja eurose vana Escortiga on ebavõrdne.
Samuti tuleks arukuse printsiibist lähtudes vaadelda, mis selle autoostuks kuluva rahaga siis tehakse - kui oled ettevõtja ja sul on tarvis laoseisuks, töötajate palkadeks, renditava kinnisvara hoolduseks (mis iganes asju võib siia lisada) sedasama summat ringluses hoida, siis on see ju mõistlik. Sest sedasi on sul S-klasse ja äri ka käib. Sama ei saa Escortile kulunud summaga teha. See reeglina ei teeni samasugust tulu selle pööritajale.
Samuti ei ole kuigi palju ka väga rikaste inimeste hulgas neid, kes üle miljonikrooniseid autosid kohe välja ostaks. Ei ole mitmetel asjaoludel läbi aegade mõitslik lähenemine olnud.

Ja sedasama teemat edasi arendades ei peaks ju kinnisvara liisimine samuti teise mõõdupuuga mõõdetud saama. Panga oma ju ka palju kodutehnikat, telefone jms, mida elus enda ümber näeme.
Lõpuks võime ju ka tunnistada, et kogu meie elu on loojalt laenuks saadud. Et kas selle vastu on mõtet hinge kinni pidades sõdida?

Ma toetan seisukohta, et pankasid tuleks võimalikult vähe orjata ja nuumata. Aga see ei tohiks nii kinnisideeks saada, et enda elu sootuks elamata jääks.
Arukalt raha ka laenuks võttes võime ikka palju asju elus libedamalt saavutada. Ja paljud seda ka teevad.

Tundub .et kes ukasäärde näiteks 40k pressib siis see pressib ka teise sukasäärde samuti ja asjade soetamine pole väga probleem ja kui selline liisib siis ka mõistvam .sest tal enam vahet pole .tema teenib ikka ja suudab elada.
Aga kui tänu abivahenditele suuta elada on teisem kui ilma abivahenditea .Sama kas kanand prille või mitte .näed ei näe.Moe pärast võib ju prille kanda ka aga näed ka ilma.
Pull teema.

Põhiliiklusvahendiks hetkel küll liisingu pill, aga üldiselt sõidan sellega, millega parasjagu võimalik.

Oopc'ile kirjutan sellise jutu, et minu perel on näiteks oluline see, et auto oleks võimalikult uus ja garantiiga, kuna peamiselt sõidab autoga naisterahvas, kes ainult sõita oskab(pedaalid, rooli, raadio ja käigukangi leiab üles, muu on raketiteadus) ja kasutab teda töö tegemiseks. Miks võimalikult uus? Sellepärast, et uutel on üldiselt igasuguseid probleeme vähem, kui vanal autol ja kunagi ei tea, millal ta laiali võib lennata, samuti katab garantii suuremad väljaminekud, kui need ei ole kasutaja põhjustatud. Tegelikult kannataks välja osta ka mõne väiksema ökopunni, aga kuna aegajalt on vaja ehitusmaterjale vedada ja paigutada sinna suuremaid esemeid, siis punn jääb väikseks ja uuele universaalile rahakott otse välja ostes peale ei hakka.

sa tahtsid kirjutada,et paned raha panka teenima ja pärast on vähem alles? Oleks korrektsem olnud. ma investeerisin ka vahepeal 1k eeku "fondi" , järel oli sellest masu ajal ainult 500 , nüüd on 800-900 peale tagasi kerinud - aga igatepidi olen paari aastaga persest saanud , samahästi oleks võinud automaki osta või midagi selle eest.

ja kui sa mind ei usu võid oma intressid üle arvutada ja aastatega korrutada.... arvan,et hea kui aastas paar sottigi saad oma 40k pealt.

Selle aksiate ostmisega või fondi panekuga tuli just meelde, et nädal/paar tagasi vaatas vanamees ka oma ostetud aksia seisu, oli vist 20euro sendiga kasumis kahe v kolme kuu peale
Ehk siis tundub täiesti "reaalne" teenimisvõimalus lollidele ja lollimatele

Aga siin teemas huvituks veel see, kuhu alla läheb kasutusrendi auto, pole ta ju liisingu ega enda oma..

No enne krooni lõppu võitis tuttav lotoga ca 450k eeku. Hoidis seda pangas, enne korteri ostu. Igakuiselt tiksus talle juurde ca 2500eeku. Ahjaa mu 40k oli eurides, korralik uus auto, hinna poolest.

Mitu korda teda remontinud oled? Mina olen tolle liisingu auto alla matnud ainult hoolduskulud ja 1x lähitule ja udutule lambid. Küsin veel ära ka selle, et kas auto on automaatkastiga? Palun siinkohal hakata mitte vaidlema automaat vs manuaal üle, sellepärast, et ühel tervislikul põhjusel peab omama automaatkastiga autot. Ja kuna oluline on ka võimalikult väike kütusekulu, siis Volvo ei sõida kohe kindlasti mitte keskmise kuluga 8l/100km.

EDIT: Diisleid omada ei soovi, seega neid ei ole mõtet pakkuda.
EDIT2: Kuule sorry, võtsin Ncap'i testid ette ja minu sara on laubaka puhul turvalisem, kui 1998a S70 või 2001a S60... Räägime veel 18a vana auto turvalisusest?
EDIT3: Tomcrafti täpsustusega olen nõus, autol on kasko peal, mida välja ostetud autole vabatahtlikult väga peale ei võtaks ja igasuguste jamade korral saab lihtsamalt magada. Üleeelmine auto sai 2 korda taha kõksu, mõlemate remondisummad olid 10+k eeki.

Kõrvalepõikena, keegi siin mainis, et suurem osa sõidab liisingus, siis kerge pilk lugejate autode alla, ning ostu/müügi teemasse, võib üsna kindlalt väita et liisingumehi on siin vähe (muidugi eks selle 12 000 kasutaja seas nii mõnigi). Aga jäänud mulje, et foorumi saab jagada 3e suurde gruppi: alaealised, mustalt tööl käivad konkreetsed pool-parm-õlid ning muu rahvas, (kelle seast märgatav osa eelistab muuseumi kraamiga erinevate põhjustel ringi kulgeda (kes stiili pärast, kes oskuse pärast ise lihtsamaid remonttöid kodus teha, kes tuunimise odavuse pärast, kes maj. kaalutlustel jne))


Jah, eks nii palju kui on ka inimesi, on ka erinevaid arvamusi. Ise sõidan ka liisingus ja olen väga rahul. Auto küll hetkeks juba 6 aastat vana, aga viimase 4 aasta jooksul on peale korralise hoolduse kulunud auto peale ~3000.- krooni. Praegu on seis selline et peaks ~3000.- krooni veel investeerima oleks jälle prillikivi. Kuu lõikes tuleb siis kuluks alla 4000.- krooni (koos kaskoga). Mingi hiidvana saraga sõidu puhul on minu jaoks paar suurt miinust: esiteks pole ise õlikäpp, seega ei saa erilist kokkuhoidu remondi pealt(vb jupihinnas ainult), töökoja tund maksab ikka sama raha, teiseks on minu jaoks väga oluline kaskokindlustus, kuna hea on teada, et riskid on maandatud ja ei pea koguaeg pingsalt mõtlema, ja üks silm lahti magama kui auto ööseks linna jätad või mujale kaugemale oma koduhoovist(siia lisaks veel igast metsloomad, looduse vimkad ja enda võimalikud pange panekud liikluses). Samuti on oluline, et auto igas olukorras mind teeniks (on siis väljas -30 kraadi või +35 kraadi), seega paljudel vanadel masinatel pole kliimat, mis on minu jaoks väga oluline. Ja noh, olgem ausad, põhimõtteliselt ei viitsi ka mingi 20 aastat vana panniga ringi kärutada (jätame kõrvale hobiautod) juba puhtalt sellepärsat, et midagi alt kukkub tõenäosus on oluliselt suurem (nüüd hakkab kindlasti tulema jutte, kuidas kellegi mill läbi uhand käru on maailma parim auto või et 3000 kroonise sara ei remondita vaid viiakse refondasse ja ostetakse uus)-Aga nii ongi, maitse asi

2 krsss: ma arvan, et viga pole selles, et tegu oleks mittevajaliku tarbimisega, vaid selles, et kui sa oled eluaeg korteris eland ei oska vb maja eeliseid tunnetada (muidugi kui üksi elad, ilma pereta, või paadund korteri inimene siis arusaadav muidugi)

18 aastat vana auto ning suur ja TURVALINE. Ma miskipärast kahtlustan, et uus väikeauto on ka turvalisem kui 18 aastat vana suur auto.

Kärss jutlustab küll siin juba pikalt seda, kui head tema vanad autod on, aga unustab vist ühe pisiasja ära: kui paljud inimesed saavad olla kindlad, et nende ostetavad vanad autod just sama head ja usaldusväärsed on?

Noh, spidomeetri järgi käib jutt ilmselt volvo 740st vms masinast, mis on piltikult öeldes 2 tonni lolli rauda, millel "eemale põrkavad stanged" kyljes Et turvalisuspunkte ilmselt palju tänapäeval ei saaks, massi ei tasu ka alahinnata

Modusega sõideti koos perega .põhimõttleiselt läbi 940-st.

See, et sul uus ja turvaline väikeauto on, ei tähenda et sa terveks väga jääd, kuna kokkupõrkel mõne suurema vanakooli masinaga lendab su väike putukas lihtsalt minema ja oma suuremad vigastused saadki sellest edasisest põrkamisest ja lendamisest seal auto vraki sees.
Kuid eks need avariid on alati üks 50:50 , oleneb see igasugusest pisiasjast, otsasõidu nurgast, kiirusest ja lõpuks veel kõige nõmedamast asjast - õnnest.

Sellegopoolest smart üllatas .võrreldes millega ta kokku sõitis ja mis sellega juhtus .võrreldes smartiga.Aga üldiselt jah .et tänapäevane maailm kipub turvalisem olema.olenemata suurusest.Smart ja mersu olid veel umbes ühe ajastu masinad .et täitsa ime.Ehk mersu oli leedust toodud
Aga no volvo vs modus on hirmuäratav.