Sõbral mure, ostab uut autot. Silma jäi sellise kerega volvo Näiteks http://www.auto24.ee/used/882489
Nyyd jagage kogemusi diisel, bensiin , vead jne

Tuttaval on samasugune isend, sama mootoriga, aastaarvu kahjuks ei mäleta. Keskmine küttekulu on 7,9l / 100km, omanik pole just kerge jalaga. Küll jah, üsna uimane on see 120kw nii suure kere peal. Talvel sai ka nelivedu proovitud lumistel küngastel, hätta ei jätnud ja läbivus oli rahuldav. Kuulda on olnud, et Volvo nelikveo vahekast pidi vigureid tegema, ent minu tuttava isendil pole need tüüpvead veel välja löönud.

Kas need vastused on selle diisli kohta v yldiselt, selle auto kohta?

See diisel peaks seal üks paremaid tükke olema.

Üldiselt on sedasi, et kui hindad Volvo pehmust ja ameerikalikkust ning suuremad remondiarved on vastuvõetavad, siis on väga hea auto. Mul üks kolleeg omab sellist. Ütleb, et jah, läheb aastas korra suurem summa remondile, kuid tegemist on mugava autoga ja igavese suure kolakaga tegelikult.
Võiks paralleele tõmmata Range Roveri austajatega. Laguneb, raibe, igast otsast kuid tüübid on ilgelt rahul - paremat maasturit pole olemas. Või no näiteks Jaguari austajad.
Ehk et pommikindlat töölooma temast pole, kuid mugav ja mahukas tükk on ta kindlasti. Diislit ja ATM-i ei tasu peljata, kui XC90 ostuks juba läheb.
On olemas ka töökindlamaid kuid sama mugavaid pargimaastureid, kuid siis peab bensiinimootoriga arvestama. Ma ei hakka soovitusi välja hõikama, sest minu eelistused on (õigustatult, enda arvates) kallutatud kahe automargi poole...ja kumbki neist ei tule Euroopast.

Selle epale tahaks kohe küsida mitu korda selle läbisõidu juures on vahetatud õlisid neis?

Tean sama isendit mis on hetkeks sõitnud läbi 700t+ km ja õlid asjad on õigeaegselt vahetatud ja asjad toimivad.

Asjad surevad tänu sellele et neid ei hooldata

Ville, su jutu järgi paistab kõik mis on alates 90.ndatest päris on täis pask. Saan aru et fännad neid vanu ameeriklasi. Aga kaasaegsed masinad on elektrit täis ja arvata on et nendel jamasid esineb rohkem. ( see on paratamatus millega tuleb silmitsi seista )

ei loe kuskilt kübekestki välja selle kohta, et kõik pärineb aastast hiljem kui 90 oleks pa*k.

kokkuvõtvalt on kõik öeldud:


keegi ei käsi kaitsmekarpi projekteerida nõnda, et emake loodus sellele ligi pääseb.

Ma tean ka päris palju selliseid, korralikult hooldatud pille, aga kui mingi jama on ja siis hakkad kasutaja tegemisi jälgima, siis paistab jube hästi silma see, et auto lõhutakse oma lollusega ära. Külmast peast soojendamata kohe minekut, kiirest/pikemalt sõidult tulles koheselt seisma jne.

EDIT: Ja osasi tüüpvigu annab likvideerida, nagu see kaitsmekarpki...

Mul tuttaval kolmas isend. bensukas. Siiane pole probleeme olnud.

Endal kogemusi Volvo xc90 2.5 154kW 2004a ja mitte midagi halba pole öelda. Kolmas istmerida oli natuke kitsas aga muidu eeskujulik perevagun. Kui ise ei lõhkunud siis olid ainult korralised hooldused ja seda siis 3 aastat. Sama aga ei saa öelda ei x5 ega ka ml kohta.

Hetkel jääb teema soiku, kuna Eesti pangad on nii toreda suhtumisega

Kui sa veel katsetanud pole, siis proovi Nordeat. Ehk suhtuvad nemad natukene paremini klinetidesse, kelle sissetulek ei laeku Eesti riiki

njah, pangad on teada värk...

samas teema võib ju edasi käia, keegi leiab ikka kasulikku inffi ehk..
Jah, sõber on Info-autos hetkel.. Elektrimuresid on, ja eriti algusaastate masinatel. Mingil hetkel asi paranes. Samuti on see diisel natuke alamõõduline ja nt. haagist vedades võib natuke jänni jääda ja miskit läbi küpsetada. Kõige paremad on Volvol ikkagi bensumootorid ja need rüüpavad see-eest mõnuga. Samas, Volvo enda statistika järgi olevat kõige vähem muresid 2.8 mootoritega, ülejäänu on juba koosteliini bingo, et kas täna panid autot kokku kained või eelmise päeva peojääkidega kodanikud.
Mitte väga kaugelt sugulane otsis ka endale just nimelt diisel-Vollit, algas asi samuti maasturitest.. ja maandusime minu heakskiidul diisel-V70 otsa, mis oma aastaarvult küll jäi juba teise kümnendisse, kuid hunnik raha jäi pangast välja laenamata ja Audi 2.5 R5 diisel on suhtkoht töökindel. Esinduse ajalugu ja hooldustšekid näitavad ka mõnikord tõde, et kui neid ikka hulganisti on kogunenud, et juba eraldi raamat on tehtud, ju tal siis ikka halb eksemplar ole sattunud...

DeVille'ga peab nõustuma, kõik ei ole alati kuld, mis hiilgab. Ei ole mõtet ka kummardada 1.4milj. maksvat BMW'd, kui ta sind suva hetkel nt. parklasse üksi jätab, sest elektroonika lihtsalt otsustab, et süütelukk võiks lühisesse minna ja nt. aju maha kärsatada ja et asi ikka maitsev oleks, siis kirss tordi otsas on sõna mitte kuulav alarm. Ja kuna oli väljas 30 kraadi külma, siis kõik suutis päevaga ära külmuda, niiet kui auto esindusse toodi, siis ma seisin võtmepuldi ja arvutiga pool päeva nõutult auto ümber, kuna külmunud kiibid ei taha end arvutile välja näidata.

Volvo maasturi läbivus on jällegi tasemel, vähemalt suverehviga Audi V8'le jõudis hanges järgi ikka... Et noh, võta nüüd kinni, et kas Volvo on nelivedu on SAMA HEA, kui slikkidega Audi, või on Audi lihtsalt a whole lotta different ball-game.
Diislit siiski karta ei maksaks. Tähtis on külma puhul hea aku, korras eelsüüde ja talvine küte.
Kui X5 3.0d suutis ka -20C juures ilma eelsüüteta käima minna, siis peaks seda iga teine korras diisel suutma.

Sellel pangal ka omad veidrused. SEB-ga oli see mure olnud. Nimelt, raha laekub eesti panka, soome firmalt. Summa kõik ok. Auto saamises polnudki pm probleem old, vaid pank ei lubanud autoga viibida välismaal, mitte rohkem kui 30päeva aastas. Debiilne ju. Ja kui tuleb välja, et oled rikkunud seda ettekirjutust siis võetakse käest.
Nordea on DnB nord vist. Seal käisin ise uurimas. Pank tahab aga nii hirmsasti igast kindlustusi saada, et suht röövimine on.

DnB Nord ja Nordea on täiesti erinevad pangad.

Endal on läbi Nordea liisitud ja tahab ainult liiklust+kaskot, mingeid erinõudmisi kasko kohapealt ei mäleta.