Ja mis seos on Striitreissil (kõige võimaliku vastu mässamisel) ja mööda nööri käimisel, et ometi mingil juhul mingit suvalist teemat kinni ei pandaks. Tõsi ta on, et õige striitreissi vaim lahkus juba aastate eest siit foorumist.

Just, teste viivad läbi kogenud ja arukad inimesed. Mitte, et siin selliseid ei oleks aga räägime kõikidest autojuhtidest. Viimaseid uudiseid lugesite!
Parandan, 3 hukkunut http://www.postimees.ee/703354/roolijoo ... ga-avarii/

Eks nael hakkab ikka teed altpoolt õõnestama: Miks põhjamaades on teed korras, kasutatakse naeulu kordades rohkem.................Seal teine tee koostis, nael ei pääse allapoole lõhkuma

miks bussipeatused nii jubedalt rööpas on? kas seal sõidetakse massiliselt naelrehvidega?

miks ristmike juures anna teed märgi ees ja seal lähedal peateel poel jõhkraid rööpaid sest seal kiirendatakse ja pidurdatakse palju.
miks rööbaste kõrvale tekivad asfaldi kuhjad maanteel, mismoodi neid asfalki kuhje mühke sinna naelad tekitavad?
Meie teed ehitus on lihtsalt niivõrd kehv, et teed lagunevad enne ise ära, kui naelad neile oluliselt kahju suudavad teha.
ja liiklusohutuse eest on naelad väike hind.
seda lamelli juttu räägivad ikka need, kes sõidavad linnas peamiselt ja vahest ka tallinn-tartu,mujal nad talvel suurt ei sõida. sellepärast nad tõelisi olusid ei teagi.

Peale seda kui tulid inimesed kes väsitama oma rumala jutuga hakkasid ja teisi targemaid kuulda ei võtnud!

Siis oled sa ise loll ,et matsu panid naeltega, sõita saab ka lamelliga, aga naelaga on parem.
muideks tehnikamaailm ei tee ise neid teste vaid tellib need spetsialistidelt.
Sul on mõistusega suuri probleeme.

..siin võib ka veel muid aspekte arvestada...3-4 aastat tagasi toodetud UUED naastud võivad olla sitemad kui samal aastal toodetud lamellrehvid. paljud ei tea tootmisaastast midagi, nende jaoks on tähtis vaid uue rehvi lipik rehvil...mis ma tahan öelda on tehtud copy-paste alljärgnevalt:

The date of production is also known as DOT. The date of production is actually given after the DOT symbol and that’s where the name comes from.The date of production is given in a frame and consists of four digits.The “1109” given in the picture above mean:

A. the first two digits signify the week of the year, i.e. it's the 11th week of the year:mid-March
B. the last two digits is the short version of the year, i.e. 09 means 2009.

Remember not use tyres that are older than 5 years.Such tyres have lost most of their traction and using them may pose a hazard.

Seega, võite osta uued rehvid aga vaadake millal nad on toodetud...tihtipeale on tegemist laojääkidega mitte värsketega...sealt tuleb ka erinevate inimeste erinevad tulemused-arvamused rehvidest...ei saa võtta ainult ühtselt, linnas püdelas lumepa$as pole ehk muidugi vahet aga maakohtades kus tegu on tihtipeale kiilakaga pole tühipalja lamelliga mitte midagi peale hakata, äraproovitud asi: seisva auto võib lihtsalt rattad blokkis teepealt ära lükata...muidugi 90 kmh tunnikiiruse juures ei ole naeltel seda eelist kindlasti nii suurt kuida arvestades et tänapäeva naastud on nn hübriidid siis ma tunnen end erinevates oludes kindlamini naastu kui lamelliga...Igast teste ka alati uskuda ei saa...Mõnedel on lamell heas kirjas.. Oleneb lamellist ka, nt kõvad keskeuroopa jaoks tehtud lamellid, mis meie talves halligi ei pea...naastu tõmbab rehvitestis alla veeremüra, muud näitajad on super...no andke andeks, müra on küll viimane asi mida vaadata kui oma tagumendi ohutus on mängus...siinkohal soovitaks autot siis vahetada millel on veidi mürasummutusse tehases investeeritud või ise investeerida paremasse helisüsteemi sis.
Enda arvamus:

Lamell
+ vaikne sõita
+hea pidamine ja käitumine lumes
+ kui 90% talve on lume ja jäävaba.

- reegline pikem pidurdusteekond

Naast
+ parem pidamine jääl ( "must" jää hommikul ja õhtul)
+ kiirem kurvisuutlikus ja stabliisem pidamine kurvis nii neli-kui ka tagaveoskeeemiga.
+ parem tulemus ronides jäistes oludes teel olevatsest sügavatest vaaludes välja ( majade vahel sissesõidetud rajad). Lamell rehvidga väikese hoo pealt vaaludest välja sõit ei õnnestunud, liiga libe. Rattad väljas keeratuna liikus auto ikka piki vaalu otse. Sama sai nähtud ka teiste majade vahel liikunud masinate puhul.
+ hea pidamine ja käitumine lumes.
+ Parem pidamine 0-...km kiirendades / ehk siis kohapealt startides.

- naastu müra- ei saa üle ega ümber ja see on ka ainuke miinus naastu puhul.


Seega, kui on valida uus naast või lamell siis läheb valik naastule..põhjuseks mitte ainult linnas liiklemine talvel ja eesti teedeviletsuse haltuuralaadne töö teede korrashoiul. Samas kellegi teise eelistusi selle postiga muuta polnud eesmärk, tegu mu enda eelistusega.

Mina ei ütlegi, et ärge sõitke lamelliga, aga ärge ülistage seda lamelli ja ärge väitke, et see sama või parem on kui naast, sest see pole seda jääl.

Jääl on vaieldamatult parim nael ja võrdleme ikka sama klassi naela ja sama klassi lamelli.

ehk siis odavat naela odava lamelliga ja kallist naela kalli naelaga.
Seal on veel kari eriklasse.

Kusjuures ei vaidlegi vastu, et loll olin. Seda ma Sulle ka üritasin siin kogu selle pika ja sita jutu vältel seletada, et kui mõistus ei võta, siis ei ole vahet, mis rehvid all on. Jõuab nüüd kohale??

Ja tänud, et jällegist minu tervise kohapealt muret tunned, arstid on pole siiani seda probleemi suutnud tuvastada, suundun uueti arstile.

Naastumehed on rahul naastudega, lamellimehed on rahul lamellidega aga naastumehed ei ole rahul, et lamellimehed on rahul lamellidega

Tähendab, miks sa loed mu jutust välja asju, mida ma pole väitnud.

olen ma kuskil väitnud, et naelaga ei saa matsu panna? Ei ole ju.
Ainuke asi, mis ma väitsin on see, et nael on jääl parem ja sobib meie muutlikesse põhjamaistesse oludesse palju paremini, kui lamell.

Samas väitsin ka seda, et lamelliga saab ka sõita, aga see on lihtsalt jääl oluliselt kehvem.

Kui loll oled, saad iga rehviga auto matsu, aga olen sõitnud erinevate rehvidega ja olen tundnud ,et rehvil ja rehvil on ikka üüratu vahe.

Ma ei saa aga sellest aru, miks lamelli mehed lähevad püha viha täis, kui naelte paremusest räägitakse ja neid rääkijaid sõimama kukuvad.
Vot see on väga haige juba.

Selle jama võiks kokku võtta järgneva küsimusega: Kui lamellrehv nii hea on, siis öelge mulle miks alpinistid mägedes kummikutega ei roni ?

Lamellimehed peavadki olma lamellidega rahul, sest kuidas nad suudaksid tunnistada, et on vale valiku teinud? Aga see on ka üldiselt pohh. Pigem ei olda rahul sellega, et lamelliTOOTJAD sellist paska ajavad ja inimesed seetõttu surevad.

Kylmad on muud vahet pole

Aga miks Sa loed minu jutust välja asju, mida mina pole väitnud? Mina ei ole kordagi rääkinud ainult jääst. Mina rääkisin maantee oludest, millega igapäevaselt maanteedel kokku puutub.

Ja ma olen selles Sinuga täiesti nõus, et jääl on nael parem, aga seda teatud kiiruseni. Suurel kiirusel(nagu nt maanteekiirus) on nad täiesti võrreldavad(jätame välja piigid, mis on omaette teema).

EDIT: Minu arvates on nii naelad, kui lamellid(korralikud rehvid, mitte mingid pastlad ja hiina tooted) meie oludesse sobivad, kui juhil on piisavalt mõistust, et nendega toimetada.

Ainult linnas sõites eelistaks ma ka naelu, aga kuna ma sõidan suuremalt jaolt suuri maanteesi, siis eelistan ma vaiksust ja samade omaduste juures ei pea ma naela linna eelist nii suureks, et peaks naelaga sõitma.