Sa oled niiiiiiiiiiiiiii äge.

Homme sis metsa elama 3päevaks

Räägin tuttavaga msn is, et läheks täna teeks mõned joogid kuskil ja siis koju tagasi.

Küsis, et kuhu läheme siis ?
Ütlesin, et ei teagi, linna kuskile äkki (mitte kodukanti baaridesse)
selle peale vastas..
Kontakt **** ütleb
ma ei teagi
aga normaalsel ajal koju ikkammingi10-11
hommiku


Nii palju siis mõnes õllest..

just lõppes Grill/saunaõhtu.
suht hea on olla.
saun ikka andis keset nädalat mõnusat värskust.
arvan et homme lähen tööle siis natuke raskem alustada tööga:D Homme veel tuleb päris raske päev ka.
aga mis seal ikka.
Edu mulle.

See supra, mingi drifti s14 ja ameeriklane cruiisivad jälle. S14 näitas tõmmet ka veits (Y)

Oled sa kindel, näita siis mulle palun seda seadust! Lubadeta ja alkoholijoobes liiklusõnnetuses osalemisel jääd sa süüdi, alati!
Politsei mõistes jah saad sa võibolla karistada vähe, kuid kindlustus nõuab kogu raha selle käest, kes oli joobes või juhtis sõidukit ilma vastavat luba omamata.

Miks teatud ralliässadel ei ole lube?! Sest eksamitel kukuksid nad läbi ja kogu nende senine teooria kukuks kolinal kokku! Nõrgad isiksused!

Uue liiklusseadusega ei mängi enam rolli kas oled joobes või lubadeta, süüdi on põhjustaja. Vanasti olid jah joobes siis kohe süüdi.

kust nii väär info pärineb ?

hetkel oled sina see kes peaks seadust lugema, ma võiks sind aidata aga kell on nii palju, et ma ei viitsi enam seda riigiteatajat sirvida, aga ma teen su heaks nii palju, et jätan sulle lingid tutvumiseks liiklusseadusega ja ka liikluskindlustus seadusega. võibolla peaksi sa ise autokooli uuesti läbima. Samas ma kahtlen, et selliste teadmistega sa üldse selle kunagi sooritanud oled.
https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021
https://www.riigiteataja.ee/akt/721861

Kui sa nüüd loogiliselt mõtled, siis mismoodi saab inimesel midagi süüks panna mida ta teinud pole, mismoodi saab inimese süüdi mõista avarii põhjustamise eest, kus ta oli ise kannatanu? Ja mis siis kui mõlemad on täis, siis on kahepoolne süü või ?






ei ole ka vanas liiklusseaduses sellist asja olnud.

Ise tunnen mõningaid noori ja mitte nii noori "täkke" kellel lubade saamisega probleeme. Põhi probleem on üldiselt teooria, teine teema on eksamineerija ja eksamineeritava läbisaamine. 60 aastast mammit kotib eksamil vast ikka eriline psühho, rullnokale koha kättenäitamine aga "loomulik". "Ma tean, et te oskate sõita, aga ma ikka ei saa teid läbi lasta." Kui ikka eksamineeriat läbikukutada tahta, siis saab seda teha. (U nagu Soome Tüvis oli venelast kotitud, tüüp oli saanud neljanda korraga läbi Igakord antud checklist kätte mida teha, see tehtud, selgus ikka mingi proble. Ma olen suht kindel et 60 aastane soome mammi oleks esimese korraga saanud läbi.)
Eksamil, vaevalt läheb lenduri reageerimiskiirust vaja üldse, enne on eksamineerija ära reageerinud. Ja juba jaurab "sekkumine, sekkumine".
Ise usaldan sellist lubadeta "täkku" rohkem, kui 60 aastaselt autokooli läinut.

Sain kruiisi kolonni vedada.

Vat see on nüüd küll hea hoop allapoole
Autokoolis räägiti just seda, et ilma lubadeta sõidu ja alkoholijoobes õnnetuse põhjustamisel jääb süüdi! Põhjuseks toodi see, et alkoholijoobes olekus on sinu mõtlemine selge ja tõenäoliselt oleksid saanud ära hoida hullemat. Sama lubadeta sõidu kohta!

Ma ei viitsi neid lõike välja otsida kuid lihtsalt googeldades juba leiab asjalikku infot!
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=40167
Aastast 2005:
"Mootorsõidukit juhtinud isikul peab olema omaniku poolt välja antud VOLIKIRI. Kui selline volikiri on antud isikule, kellel juhtimisõigus puudub (juhiloa nr peab kajastuma ka volikirjal), siis on võimalik ka Sinu karistamine.
Kui volikirja ei ole, siis on omavoliline kasutamine, mis on kriminaalkorras karistatav.
Ei maksa ka unustada, et liiklusõnnetuse korral võtad Sa endale riski suurema ohu allika valdajana hüvitada tekkinud kahju. Mida võid küll hiljem tegeliku süüdlase käest sisse nõuda.
Mina sellist riski ei soovitaks võtta. "

Järgmine kord ehk valid parema autokooli endale, kus keegi ka Liiklusseadust ning Liikluskindlustuse seadust tunneb?
§ 26. Kindlustusjuhtum

(1) Liikluskindlustuse kindlustusjuhtum (liikluskahju) on kindlustamisele kuuluva sõidukiga käesolevas paragrahvis sätestatud tingimustel kahju tekitamine.

(2) Liikluskahjuga on tegemist ainult siis, kui samal ajal esinevad järgmised tingimused:
1) teeliikluses on tekitatud kahju kindlustamisele kuuluva sõidukiga;
2) kahju on tekitatud sõiduki liikumise või paiknemise tagajärjel;
3) esineb põhjuslik seos sõiduki liikumise või paiknemise ja tekitatud kahju vahel;
4) sõiduki valdajal on tsiviilvastutus seoses kahju tekitamisega.

(3) Liikluskahju on sõidukilt või koormast eraldunud osade, samuti muude esemete liikumise tagajärjel tekkinud kahju, mis on põhjuslikus seoses sõiduki liikumisega. Seejuures on oluline, kas kokkupõrge eelnimetatud asjadega toimus kannatanu süül või mitte ja kas kannatanu oleks saanud õnnetust vältida.

(4) Liikluskahju hüvitatakse käesoleva seaduse ja lepingu alusel vastavalt kindlustatu vastutuse ulatusele ning sõltumata kannatanu osalemisest liiklusõnnetuses, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 27 sätestatud erandid.


Seega ei juhtimisõiguse puudumine ega ka joove ei tee sind liiklusõnnetuse põhjustajaks automaatselt. Kaudselt võib sellele küll argumenteerida (viidates taju vähenemisele, reaktsioonikiiruste ja muu olenematusele) kuid nii LKF kui ka riigikohus ei pea seda argumendiks ning jätab standardsituatsioonides LÕ menetlemisel joobe või juhtimisõiguse puudumise arvestamata.
Ka politsei teeb sama menetluse käigus.
Näide elust enesest:

Ülemiste keskuse parkimisplats eelmisel aastal. Ligi kolme promillises joobes Vitalik (sündmuskohal politsei poolt fikseeritud joove) keeras ette vasakult lähenevale kaubikule. Ülemiste kaubanduskeskuses teatavasti kehtib aga parema käe reegel. Politsei tuli kohale, viis Vitaliku kaasa endaga ning alustas menetlust. Vitalik sai karistada kriminaalkorras alkoholijoobes sõiduki juhtimise eest. Möödus paar kuud ning politsei lõpetas menetluse tunnistades LÕ põhjustajana süüdi parema käe reeglit rikkunud kaubikujuhi.
Vitaliku sõiduk maksti kaubikujuhi kindlustusseltsi poolt Vitalikule kinni.

Seadus on seadus ning joobes olek või juhtimisõiguse puudumine kahjuks seadusest mööda vaadata antud olukordade puhul ei võimalda ...

Ma kuulsin enne ARK-i eksameid ka igaltpoolt kui väga nad sind läbi tahavad kukutada aga tegelikkus oli hoopis teine.Teooria oli äärmiselt lihtne. Autokooli teoorias ei viitsind väga käia kuid enne eksamit lahendasin umbes pool testiraamatut läbi ja sain esimese korraga läbi. Autoga olin sõitnud suht vähe ja autokoolis ka kokku mingi 8 korda vist . Sõidueksamineerija oli ka väga tore ja rahulik ning sain samuti esimese korraga läbi.

Enda eksamit mäletan, siis küll ausalt mulle see eksamineerija ei meeldinud. Okei seletas iga väikse asja pärast ( suunatuli enne manöövrit oli 3 sekundi asemel 2sekundit jne). Aga see las olla, tal oligi tegelikult ju õigus. Häiris pigem see, et ta ei osanud rääkida. Vahepeal ei saanud mitte midagi aru, mis ta ütles, no niimoodi pudistas keel hammaste vahelt väljas, et tatti lendas. Tartu arkis keegi harri aas vist oli nimi.

Kärss, need juhtumid olid varasemal ajal, kui kaameraid veel polnud. Endal load käes juba mitu aastat.