Hakkasin rohkem mõtlema asjast ,et mis krdi jama see tegelikult ikka on ,et põhimõtteliselt seebikarbiga päeva hämardudes enam pole midagi teha ja üldse wtf .No krt pilti peaks saama ikka teha ükskõik mis valguses ja see peaks ikka ka inimesemoodi välja ka kukkuma.Inimene käest pidlistab seebikarbiga siis see mis sealt välja tuleb on rooja .
Vanasti lasti fotokaga igas asendis ja vaatamata kas öö või päev ja kogaeg oli tulemus ühtne võibolla.
Tahaks fotokat mis töötab igasugustes tingimustes korralikult ühe nupu vajutusega.
Ühe nupu vajutusega tahan saada korralikku pilti ükskõik mis tingimustes .Fotokal peaks ainult üks nupp olema mida vajutades teeks ta pildi ja asi korras.
Kopp ees üldiselt tehnikast.Ostad mingi kõva aparaadi ja lihtsalt selle aparaadiga e iole ka mitte muffigi ehk teha-pead ostma mingit pulli juurde jne .....
Tahad päkapikku pildistada ,pead ostma mingi julla selleks ,tahad jõuluvana ka pildile koos päkapikuga siis pead ostma 2 jullat või üldse mingi kolamna ,millega saada teha jõuluvanast ja päkapikust pilti kui ainult jõuluvanast või päkapikust jälle ei saa.....
Ilm läheb pilviseks siis peaks ehk isegi seebikarbil reziimi muutma-üks pilv kandub tuulega pildistatava objekti lähedusse ja ongi fsioo ,pilt täpiline ja hall ja muffigi ei saa aru mis pildil kujutatud.
Mõnikord on tahtmine peale ebaõnnestumist , seebikarp pikki mingit vaatamisväärsust puruks visata
Lähed bronksmeest seebiatma ja ebaõnnestud ning viskad seebikarbi pikki kuju pead puruks ja saad vattidelt lõuga ...-negatiivne päev

Wow, mu arvamus ühtib oopc`ga???

Tegelikult sama teema vaevab ka mind.
Miski aeg sai fotokat valitud, valisin mis ma valisin, pidasin mõistlikuks seebikat (täpsemalt: Pentax i-10). Seebikas, kuna pole soovi miskeid profitasemel fotosid teha, vaid tavalisi, mis tavalisele inimesele kohased või piisavad.
Kõik fine aga krt ürita hämaras või pimedas pilte teha...kui udukogud on tasemel, siis olen ka mina, kui mitte siis tehke selgeks kuidas sellega ka veidi valgustamata alas teravamaid pilte teha. Ja sorry, ei ole huvi hakata fotokat eelnevalt pool tundi seadistama mingi õpetuse järgi. On võimalik?

Vaevalt mingi asjalik statiiv kõik mured lahendab, või siiski? Tean, et korraliku kaameraga saab ka ilma statiivita selged pildid pimedas, samas fotokat valides jäid mitmed peegelkaamerad mu Pentaxile alla...saa siis aru.

No kui mingi jäiga asja peale panna hämaras seebikarp siis tuleb küll sealt parem aga kui veel mingit välku ka siis tõmbab pildi kotti jah vaja kangemaid akusi ja mida iganes.
Mäletamsitmööda kunagi nende ma ei tea kuidas neid fotokaid nimetati,mitte digitaalsed ja mille tavaline fotolint sees käib ,polnud ka mingit jebla,pildista kuidas tahad ja kus tahad ja polnud hullu fotod.
Aga tänapäeva tehnika juures selline pull on kuidagi veider ,et käsi väriseb või hämar või mida iganes siis suht ptsis .
Nagu cd pleierid oli mõned et kui jalutasid siis juba plaat hakkas lonkama ,kõvematel pillidel oli mingi põrutus level kõvem ja võisid julgel sammul pleierit kuulata .
Fotokas ka peaks saama tänapäeval ikka ükskõik mis reziimil teha liikuvast objektist arusaadava pildid,olenemata ilmast ja värisevatest kätest.

Statiiv lahendab udususe probleemi. Iseasi kuidas automaatika öösel hakkama saab pildi genereerimisega.

http://www.upload.ee/image/2327705/Siimu_pill.jpg

kiitke ja laitke.

esi stangel ilmnesid hallid laigud peale seda, kui sai photoshopis natuke teda parandatud.. suuresti segas seljatagant kumav neoonsinine valgus, mis sai eemaldatud mingil määral, et auto värv esile tuua.. kas photoshop raw programmiga kuidagi need hallid laigud saaks eemaldada ? andke nõu härrad

Kiidan.Aga sa kasutasid satiivi ja tuunisid pilti ka kõvasti see pole naturaalne.Tahan kähku midagi pildistada või ükskõik kui kähku ja mida siis hakka mingeid pulki kokku panema ,et pilti teha.

Keegi filmifotograafiaga tegeleb veel?
Paar näidet enda poolt, tuunimata ja ilmutada on lastud CD-le.




Masinaks Zenit E aastast '77, objektiiviks olenevalt olukorrast Helios 44-2 või Jupiter 37A.

Keegi võiks siin näiteid panna piltide näol ,et algne pilt ja tuunitud.
Panen ka miski ,et kui kõvaks annab kellegil ajada ,minul endal võimalusi pole ,ainult kontrastidega mängida saan.

Anna asu. Tahate teada miks kaamera ei tee HÄMARAS teravat pilti? Sest kujutise tekkimiseks sensorile/filmile on vaja valgust. Mida vähem valgust on, seda kauem peab katik lahti olema, ehk siis seda suurem võimalus on, et pilt jääb udune. Kui tahad teravat ja müravaba pilti hämaras, siis pead leppima sellega, et pilt on tume. Kui tahad teravat ja heledat pilti, siis pead leppima sellega, et pilt on sitaks mürane. Ja kui tahad müravaba ja heledat pilti, siis on pilt udune.

ehk kokkuvõtteks osta statiiv. tulevad öösel ka head pildid.

Hoi!

Millega oleks kõige mõistlikum puhastada objektiive?


Sensori peaks ilmselt laskma omaala spetsialistidel puhastada...
Oskab keegi Lõuna-Osariikides pädevat kohta soovitada (töö kvaliteet on esmatähtis)...

Kui on oluline, siis apastraadiks on ise Nikon D70 ja optika, mis hooldust vajab on nikkori KIT 18-55 ja nikkori 75-240 1:4.5-5.6d

Kindlasti tuleksid paremad pildid kui oleks kõikvõimalik varustus ja värk.Aga fotoaparaat kui selline ,eriti tänapäeval oleks justkui kasutu mingites tingimustes,oludes.Tahan teha millegist ,kellegist hämaramas kusagil jalutades pilti siis ehita mingi hark valmis ja kanna seda kaasas.Ehitada tellingud ,et sinna peale mingi seebikas panna ,et tihasest pilti teha hämaras.
Ma ostan fotoka ,et sellega pilti teha siis andku kaasa kohe kõik vajalik,et saaks ka pilti teha.

mul on mingi 100 kroonine statiiv

oobcik, siis juba peegel millel rohkem võimalusi. cänonil hea lisa, mis aitab hämaras ilma välguta pilti täiesti kenasti teha. märk siis selline, et välgunoolele on rist peale tõmmatud. sellega saab ideaalselt pilte teha. Ja nagu Airfrance mulle oma canoniga demo tegi, ei ole alati selleks ka seda vaja.

dynabass, sina oled meil siin fotoguru.. kuidas ma need hallid laigud eemaldan esi bamprilt ?