Mis postitad siis siia, kui sul konkreetset infot pole?
See, et liistul on 98 ja 2, ei tähenda kohe, et auto on 98a. veebruaris tehtud, 98% tõenäosusega on see auto ennegi avariis osalenud ja liist ei pruugi algupäraselt selle auto oma olla.[/quote]
Kui sa veel aru saanud pole, siis mina olin see, kes selle Audi roolis oli, millele tagant otsa sõideti. Kuna need detailid jäid peale avariid maha ja nendel oli ka punast värvi, siis on need sellele autole kuuluvad. Loomulikult, et tea ma, mis juppe on keegi oma autole külge keeranud. Aga ilmselt ei ole see 2004 aasta BMW vaid ikka 1998-2003. Veelkord, kui nokkida tahad, siis leiad minu numbri ka siit.
Autot nähti Puhjas 03.06.12 Piilu baari ees kella viie ajal hommikul. Info taas edastatud Politseile, kes paraku puhkab oma nelja päevasest vahetusest ja tuleb tööle alles sel neljapäeval, mil hakatakse asja uurima. Seni olen omapäi. Lisaks sellele on veel infot, auto asukoha kohta ning usun, et üsna pea peaks saama selle auto kätte. Loodame, siis, et Politsei ka lõpuks tööle hakkab.

saad aru, siin foorumis on tõsised, pidevalt hõivatud inimesed ning pole mõtet tulla oma spekulatsioonide ja fantaasiatega teiste aega raiskama. kui sa pole kindel kas see oli '98 või '04 e39, või mis värvi see täpselt oli, siis palun ole mõistlik ja ära tooda siia. järgmises postis loodaks näha selle bmw täielikku reg. märki... see 94x xxx ei ütle mulle midagi.

...ja üldse, klassikuid tsiteerides: "Mida sa haugud siin kui asi mendis juba?"
[/sarcasm]

Kui see auto korda tehakse või juppideks siis pole enam miskit teha..niiet aeg tiksub kannatanu kahjuks pigem. Tõestada pole siis enam midagi.

Noh jah. Esimene postitus oli Audi Klubi foorumist, mille palusin siia linkida. Arusaamatus. Aga suured tänud, et mind tootmisaastate suhtes valgustasid.

Sõidad sa tihti aeglasematele tagant sisse? Pooled tunduvad siin foorumis suht ägedad vennad omastarust aga reaalsus on suht nutune.
Sorry OT pärast kuid loodan, et saad päti kätte ja 200 ei lõpeta elu.

Ega ei oodanudki, et sa midagi tarka ütled.

No ja, aga seda 94x xxx numbriga autot nähti ju üldse hiljem ja pole ju mingit kindlust, et sama auto.

Aga kuidas see sündmus üldse välja nägi, sõitsid maanteel 90ga ja lihtsalt sõideti taha nurka sisse? Väga katlane üldse, äkki midagi rääkimata? Hakkas näiteks äkki juba varem mingi tõmblemine pihta ja tegid pullipärast äkkpidurduse teisele? No ei süüdista kedagi, aga imelik tundub, kui üldse tagant sisse sõidetaks siis pigem otse kümpi ju, mitte nurka. See pigem viimase hetke päästeüritus, aga seda ei saa juhtuda rahulikult 90 sõites.

Äkki üritas see viiese vend möödasõitu teha ja ajastas liiga hilja selle?

Minu meelest on kõige vigasem see, et kui sulle ( audile ) sõideti sisse, kuidas see siis nii kapla viskas et kraavi.
Sama oleks pidanud ka ju buumeriga juhtuma, või viga oli sõitjas ei osanud autot ohjeldada ?
ise kaldun arvama, et bmw juht oli samuti joonud, ning silmajärgi oli ruumi palju möödasõiduks aga nuh, nii ta läkski.

Ma arvan, et tüüpiline võidusõidu stiilis möödasõit läks vähe nihu.

Minul pole varjata midagi. Olin just keeranud maanteele välja ja jõudnud ca kilomeetri sõita rahulikult Linna jäi 2 km. Minu kiirus oli 90km/h +/-2. BMW tuli peale asulat Glasgeki poolt. Nägin, et ta tuli jõudsalt mulle lähemale. Hoidsin selle pärast pisut paremalegi. Vaatasin juba vasakusse peeglisse, et mis hooga see nüüd siis mööda kihutab, kui järsku oli tahavaatepeegel valge ja käis pauk, misjärel kaotasin juhitavuse. Tee oli vihmast märg. Rehvid vastavad nõuetele. Avarii järgseid vigastusi vaadates sõitis ta mulle vasakusse taganurka rohkem. Autol on ka kärukonks, kuid sellel ei paista kriime olevat. Olin kaine. Seda ka kontrolliti ja läks see kõik ka akti kirja. Sõiduoskuste kohta. Vat ei harjuta igapäev seda, kui keegi maanteekiiruselt sulle 100+ km/h sisse sõidab, et kuidas siis auto käitub jne. Igatahes kraavi pervel olin juba tee suhtes 90-kraadi keeranud ja edasi pöörlesin veel pisut kuni lõpuks ca 5.m enne puud seisma jäin. Mingit tõmblemist ei olnud kindlasti, minul kiiret polnud, ei olnud ma ka väsinud või üleväsinud, tee oli tühi pmst. Kedagi vastu ei tulnud, mingit jõulist pidurdust mul polnud ka põhjust teha. Tuli kihutades mulle järgi ja sõitis otsa, tahtlik või joobeseisundist johtuv avarii põhjustamine-selle selgitab politsei. Aga arvata võib, et juht oli purjus. Uskuge mind, olen ise kõige rohkem selle üle üllatunud. Kui mõni kuu tagasi sõitis mulle lõunakeskuse ringil üks keskealine tädi vastassuunas ilma pidurdamata vastu, siis mõtlesin, et mind ei suuda enam miski üllatada. Aga näed, sai. Ja nii kurvalt, et auto läheb ilmselt mahakandmisele. Kere on kõver.

Mõned vihjed on tänaseks veel laekunud ja ilmselt selle nädala jooksul võiks need kontrollitud saada. Politseid on taas teavitatud ja uurimine käib.

Millest Sa järeldad, et Kivikas oli joonud? Sinu lausest jääb täpselt selline mulje, et mõlemad juhid olid joobes. BMW juhist ma eriti ei imestaks, kui sirgel teel ei suuda möödasõitu sooritada ilma avariid põhjustamata...

Kui sa aru ei saanud, siis ma ei üldistanud siin kõiki BMW-juhte. Räägin justnimelt sellest konkreetsest turakast, kes Kivikase Audit rammis.

Touringuid alates -97a.

Palju neid Touringuid ikka on, mille reg. märk algab nimetatud kahe numbriga (94_ ___), on tumedat värvi ja esimene parem nurk on sees. Muud Audi omanik ei tahtnudki, kui vaid seda, et kui näete antud tunnusmärkidega autot, siis andke teada, mida siin enam spekuleerida.

palju on ressursse, et kedagi üldse otsima panna sellist asja? minuarust on algusest peale käinud nõiajaht. Aga Roland on tõelist tahet üles näidand , et leida tegelane.

osad nagu arvaks, et selline rikkumine oleks politseile prioriteet nr1, kahjuks pole, ega saagi kunagi olema